УХВАЛА
 
08 січня 2025 року                                                 
м. Київ
 
справа № 450/62/13
провадження № 61-16805ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
 
розглянув касаційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області 
від 21 грудня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 11 листопада 2024 року у справі за позовом Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_1 , треті особи: Пустомитівська районна державна адміністрація, правонаступником якої є Львівська районна державна адміністрація, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна 
з чужого незаконного володіння,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2013 року прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та Державної інспекції сільського господарства у Львівській області 
звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 , треті особи: Пустомитівська районна державна адміністрація, правонаступником якої є Львівська районна державна адміністрація, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у якому, з урахуванням уточнень, просив витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області земельну ділянку площею 2,4842 га з кадастровим номером 4623684900:01:003:0278, оскільки відповідно до паспорту ставка від 26 липня 
2002 року № 63 із спірною земельною ділянкою пересікається ставок площею 
1,9 га в басейні річки Ставчанка (село Оброшино Пустомитівського району Львівської області), тобто у приватну власність незаконно набуті землі водного фонду.
 
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 
2020 року відмовлено у задоволенні позову.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року змінено рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 
2020 року шляхом викладення його мотивувальної частини у редакції цієї постанови.
 
Постановою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року постанову Львівського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року скасовано, справу направлено 
на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2020 року змінено в частині мотивів відмови в задоволенні позову, викладено їх в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
 
Постановою Верховного Суду від 19 червня 2024 року скасовано рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2020 року 
та постанову Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2020 року змінено в частині мотивів відмови в задоволенні позову, викладено їх в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
 
13 грудня 2024 року перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури, засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 
2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року у цій справі, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року і ухвалити нове рішення 
про задоволення позову.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України 
(далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року заявник вказує пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував статті 321, 328, 330, 387, 388, 391 ЦК України, статті 59, 83, 84, 118, 122 ЗК України та статті 6, 51, 58, 59 ВК України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 
2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19) та постановах Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 922/2222/17, від 09 грудня 2020 року у справі № 676/2332/18 (провадження № 61-21940св19), від 14 грудня 2021 року у справі № 361/3579/18 (провадження № 61-16337св20).
 
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі.
 
Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/62/13 за позовом Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_1 , треті особи: Пустомитівська районна державна адміністрація, правонаступником якої 
є Львівська районна державна адміністрація, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна 
з чужого незаконного володіння.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська