УХВАЛА
19 вересня 2024 року
м. Київ
 
справа № 208/2833/23
провадження № 61-5463ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ліфлянчик Станіслав Ігорович, на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областівід 29 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, 
 
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд»
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ліфлянчик С. І., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 6 травня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Поновлено  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від  29 листопада 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено. 
Касаційна скарга подана на судові рішення, ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Право на касаційне оскарження заочного рішенняБаглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ліфлянчик С. І.,обґрунтовує тим, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа має для неї виняткове значення.
Доводи касаційної скарги свідчать про наявність підстав, передбачених підпунктами «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для розгляду справи судом касаційної інстанції.
Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заочного рішенняБаглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року заявник вказує на неправильне застосування судами норм  права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у  постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17, постановах Верховного Суду від  7  листопада 2019 року у справі № 683/1795/17, від 5 червня 2023 року у  справі  № 368/1297/20, від 4 липня 2018 року у  справі  № 539/1605/16-ц, від 27 вересня 2018 року № 571/1099/16-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 683/2047/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ліфлянчик Станіслав Ігорович, на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областівід 29 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю. 
Витребувати з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 208/2833/23 за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю. 
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                                      С. О. Карпенко 
 
          В. В. Сердюк 
 
          І. М. Фаловська