ф
У Х В А Л А
30 грудня 2024 року
м. Київ
справа №260/732/24
адміністративне провадження №К/990/50660/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Мацедонської В.Е.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції
на ухвалу  Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024  року
у справі №  260/732/24
за позовом ОСОБА_1 
до Департаменту патрульної поліції     
про визнання дії та бездіяльності протиправними,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за шість місяців у розмірі 135 839,07 грн.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024  року позов задоволено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024  року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі № 260/732/24.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 23 грудня 2024  року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі - КАС України) встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги.
Відповідно до частини четвертої статі 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано такого документа,
Згідно із частиною другою  статті 132 КАС України  розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено  Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»  (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої  статті 4 Закону № 3674-VI за подання касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.
Частиною третьою  статті 4 Закону № 3674-VI  встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на викладене за подання касаційної скарги у цій справі скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн [3 028,00 х 0,8].
Реквізитами для сплати судового збору є: отримувач коштів - ГУК у м.  Києві/Печерськ. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, код  класифікації доходів бюджету  - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; у графі «Призначення платежу» необхідно вказати: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду).
Згідно із частиною другою  статті 332 КАС України  до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених  статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення  статті 169 цього Кодексу.
Згідно з положеннями частин першої та другої  статті 169 КАС України  суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої  статті 169 КАС України  позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом  надання до суду документа про сплату судового збору.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями  169, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  Департаменту патрульної поліції на ухвалу  Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024  року у справі №  260/732/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дії та бездіяльності протиправними залишити без руху. 
Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
Роз`яснити скаржнику, що неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для повернення касаційної скарги особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      І. В. Желєзний

Судді                                                                                          В. Е. Мацедонська

                                                                                          Ж. М. Мельник-Томенко

 ,