УХВАЛА
10 березня 2025 року 
м. Київ
справа № 759/9713/24
провадження № 61-2340ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року в справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубінська Олександра Олександрівна, про встановлення факту проживання без реєстрації шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2024 року  ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубінська О. О., про встановлення факту проживання без реєстрації шлюбу.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та 
ОСОБА_4 як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з липня 2009 року 
до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано ОСОБА_3 спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
25 лютого 2025 року представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 759/9713/24 за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубінська Олександра Олександрівна, про встановлення факту проживання без реєстрації шлюбу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко 
М. Є. Червинська