Справа № 299/4947/22

П О С Т А Н О В А
Іменем України

       03 грудня 2024 року м. Ужгород

       Закарпатський апеляційний суд в складі:
головуючого – Джуги С.Д.
суддів – Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.
з участю секретаря судового засідання: Голубєвої Є.Д. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2023 року у складі судді Леньо В.В., у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, 
в с т а н о в и в :
У вересні 2022 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.
Позов мотивовано тим, що побутовий споживач ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , приєдналася до умов Договору розподілу природного газу (акцептувала договір) шляхом здійснення дій, які засвідчують її бажання укласти цей Договір, зокрема, за вказаним домогосподарством здійснювалося споживання природного газу, про що засвідчує щомісячна зміна показників лічильника газу в сторону збільшення, оплата за спожитий природний газ (фінансовий стан абонента).
Визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по споживачу ОСОБА_1 здійснювалося на межі балансової належності між Оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), що встановлений на об`єкті споживача.
Позивач стверджувала, що відповідачем допущено порушення визначених умовами Договору та Кодексу ГРМ обов`язків. А саме, 04.05.2022 працівниками АТ «Закарпатгаз» на об`єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки комерційного вузла обліку газу (ВОГ) виявлено порушення на ринку природного газу - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) (підпункт 3 пункту 1 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС).
Дане порушення належним чином, з дотриманням положень глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС, за участю представника споживача зафіксовано актом про порушення №2К05299 від 04.05.2022. Акт про порушення підписано споживачем без жодних зауважень.
Того ж дня, 04.05.2022 працівниками АТ «Закарпатгаз» проведено демонтаж лічильника газу Schlumberger №002540349 для проведення експертизи, на місті складено протокол №1315 щодо направлення ЗВТ на експертизу, яка відбудеться 05.05.2022 з 8 по 12 год., за адресою 88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова 2.
05.05.2022 за результатами проведеної експертизи, виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, складено акт експертизи №ЗК0001809 в якому комісія встановила: «Лічильник не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання: змінена конструкція лічильника-пошкоджений відліковий механізм - у відліковому механізмі лічильника навпроти диску тисячних мЗ два наскрізні отвори, які зроблені з метою гальмування відлікового механізму, що призводить до викривлення даних обліку, безоблікового споживання природного газу. Стрічкова пломба №В11417730 при даному порушенні не надає лічильнику додаткового захисту».
Крім цього, 05.05.2022 незалежною метрологічною установою Державним підприємством «Закарпаттястандартметрологія» видано довідку № 333036 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам Рекомендацій Р50-071-98. Підстави для визнання побутового лічильника газу непридатним: Не відповідає вимогам п. 6.4.1 по зовнішньому виду: два наскрізні отвори на склі відлікового механізму навпроти диску тисячних мЗ.
Дана довідка є невід`ємною частиною вищезазначеного акту експертизи № ЗК0001809 від 05.05.2022.
Акт про порушення у відповідності до положень глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС 16.06.2022 розглянуто та задоволено комісією АТ «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення.
Оператором ГРМ перераховано об`єм спожитого газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача що передували дню виявлення порушення з 25.01.2022 по 03.05.2022.
Перерахований до сплати об`єм природного газу становить 1742,31 м. куб., а його вартість, яку Відповідач на підставі зазначених вище норм має компенсувати Оператору ГРМ АТ «Закарпатгаз» - становить 55 138,99 грн.
Споживачу було надіслано Вимогу №880СЛ-4571-0622 від 20.06.2022 із рахунком на сплату вартості донарахованого об`єму природного газу.
Споживач вимогу про оплату вартості донарахованого об`єму природного газу не виконав.
За вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідача на користь АТ «Закарпатгаз» суму в розмірі 55138,99 грн. вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу та судові витрати.
Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2023 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 код ЄДРПОУ 05448610) вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 55138,99 гривень (п`ятдесят п`ять тисяч сто тридцять вісім гривень 99 копійок) та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривень судового збору.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2023 року головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_2 .
Ухвалою апеляційного суду від 05 липня 2023 року провадження у справі відкрито, а ухвалою цього ж суду від 18 липня 2023 року справу призначено до розгляду.
На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 28 вересня 2023 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2023 року визначено для розгляду колегію суддів у складі: головуючого (судді-доповідача) ОСОБА_3 , суддів Фазикош Г.В., ОСОБА_4 .
На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 26 березня 2024 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2024 року визначено для розгляду колегію суддів у складі: головуючого (судді-доповідача) Джуги С.Д., суддів Кожух О.А., Мацунича М.В.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року колегією суддів у складі головуючого (судді-доповідача) Джуги С.Д., суддів Кожух О.А., Мацунича М.В. цивільну справу №299/4947/22 прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що у суду першої інстанції не було правових підстав для задоволення позову, оскільки в матеріалах справи відсутній розрахунок необлікованого об`єму газу із зазначенням приладів, ціни природного газу застосованої при розрахунку, в матеріалах справи відсутні докази правомірності застосування ціни при розрахунку вартості необлікованого природного газу. Зазначає, що акт про порушення не відповідає взірцю, встановленому Кодексом ГРС. Вказує, що позивачем не надано доказів прийнятя на відповідальне зберігання лічильника газу G4, заводський помер 002540349.
У відзиві на апеляційну скаргу акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представником акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - адвокатом Федоричком Михайлом Михайловичем подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Від представника ОСОБА_1 – адвоката Естінко Тетяни Емілівні надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Колегія суддів на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника чи сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних мотивів.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 367 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Спір між сторонами виник з приводу порушення умов та вимог спеціального законодавства в сфері газопостачання щодо втручання в роботу комерційного ЗВТ та, як наслідок, несанкціонованого споживання природного газу.
Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано статтею 714 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем (далі: КГС), Законами України «Про захист прав споживачів», «Про житлово-комунальні послуги», «Про метрологію та метрологічну діяльність», «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.
Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу, що постачається до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на цього споживача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 , нею здійснювалося споживання природного газу та оплата послуг з газопостачання на рахунок постачальника, про що свідчить роздруківка фінансового стану абонента за особовим рахунком № НОМЕР_2 .
Положення пункту 1 глави 2 розділу XI КГС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I КГС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу – втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного ВОГ (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Приховані заходи – несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити, зокрема, без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ, перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.
Згідно пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI КГС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРС, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Відповідно до пунктів 4, 5 глави 6 розділу Х КГС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.
Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.
04.05.2022 працівниками АТ «Закарпатгаз» на об`єкті за адресою АДРЕСА_1 , під час проведення обстеження вузла обліку виявлено отвір на склі відлікового механізму, навпроти тисячної цифри знизу, у зв`язку з чим працівниками АТ «Закарпатгаз» складено Акт про порушення №ZK05299 від 04.05.2022 за участі споживача, який ним підписано, та у якому зафіксовано підозру на втручання у роботу ЗВТ (проставлено відповідну відмітку навпроти виду порушення та підкреслено підвид).
04.05.2022 складено протокол №1315 про направлення ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) на експертизу, який підписано представниками оператора ГРМ та ОСОБА_1 , у якому зокрема вказано, що споживач повідомлений про місце та час проведення експертизи та довіряє виконати експертизу без його участі, де також міститься підпис ОСОБА_1 .
Відповідно до Акту експертизи лічильника газу, проведеної 05.05.2022 у м. Ужгород, №ЗК0001809 вбачається, що проведення експертизи відбулося без участі споживача. За результатами проведення експертизи встановлено: «Лічильник непридатний до експлуатації через несанкціоноване втручання: змінена конструкція лічильника - пошкоджений відліковий механізм - у відліковому механізмі лічильника навпроти диску тисячних м3 два наскрізних отвори, які зроблені з метою гальмування відлікового механізму, що призводить до викривлення даних обліку, безоблікового споживання природного газу».
05.05.2022 Державним підприємством «Закарпаттястандартметрологія» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. Підстави для визнання побутового лічильника газу непридатним зазначено: «не відповідає вимогам п.6.4.1 Рекомендацій Р50-071-98 по зовнішньому виду: два наскрізні отвори на склі відлікового механізму навпроти диску тисячних м3».
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач як побутовий споживач природного газу, допустила порушення, передбачене підпунктом 3 пункту 1 глави І2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем - несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника газу).
Абзац 1 пункту 1 глави 3 розділу XI КГС передбачає, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Акт про порушення розглянуто та задоволено комісією АТ «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення 16.06.2022.
Відповідно до вищевказаних норм КГС, Оператором ГРМ перераховано об`єм спожитого газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача, що передували дню виявлення порушення з 25.01.2022 по 03.05.2022.
Розрахований до сплати об`єм природного газу за вказаний період становить 1742,31 м.куб., а вартість необлікованого (донарахованого) газу становить 55138,99 грн., що стверджується актом-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу від 16.06.2022. Правомірність перерахованого до сплати об`єму природного газу та його вартість не спростовано.
Оскільки відповідач не виконала свій обов`язок щодо сплати вартості донарахованого об`єму природного газу, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення даної суми з відповідача.
Таким чином, суд першої інстанції, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, дав їм належну оцінку та правомірно задовольнив заявлений позов.
Доводи апеляційної скарги про невідповідність акту про порушення взірцю, встановленому КГС, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки такий містить всі необхідні реквізити та відомості, передбачені встановленою КГС примірною формою акту про порушення, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Водночас використання відповідачем у своїй роботі більш конкретизованої форми акту про порушення, ніж та яка передбачена у примірному додатку до КГС, жодним чином не порушує та не суперечить нормам цього Кодексу.
Щодо доводів апеляційної скарги про те, що позивачем не надано доказів прийняття на відповідальне зберігання лічильника газу G4, заводський номер 002540349, то такі спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, а саме актом про встановлення лічильника газу після повірки, експертизи №1478 від 20.06.2018, згідно якого лічильник газу Schlumberger G-4 №002540349 встановлений відповідачу та переданий на відповідальне зберігання разом з пломбами С42024551, В11417730 після періодичної повірки.
Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів також вважає безпідставними, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону і фактичних обставинах справи та не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Окрім наведеного, колегія суддів наголошує, що Європейський суд з прав людини вказав на те, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
А тому, апеляційний суд враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи, висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32). Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Відтак, апеляційний суд з огляду на викладене зазначає, що відповідачу надано вичерпну відповідь на всі вагомі, ключові та доречні питання, порушені в апеляційній скарзі, які мають значення для вирішення даного спору.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Судове рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, у відповідності до ст.375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - залишити без змін.
Керуючись ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.
Повний текст судового рішення складено 16 грудня 2024 року.
Головуючий:
Судді: