Дата документу 26.12.2024 Справа № 337/6628/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 337/6628/23 Головуючий у 1-й інстанції: Мальований В.О.
Провадження № 22-ц/807/1400/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року                                                 м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.
суддів: Кухаря С.В., 
Онищенка Е.А.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі – ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 14.08.2021 між позивачем та відповідачем укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 0772 – 3782, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 6 000, 00 грн., строк кредитування 300 днів; заявлений строк 21 днів; знижена % ставка 2, 00% в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Відповідачем умови договору в частині повернення кредитних коштів в загальному розмірі 45 180,00 грн. (6000,00 грн. – прострочена заборгованість за кредитом, 39 180,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами) не виконані, що зумовило звернення позивача до суду з вказаним позовом. 
Посилаючись на зазначені обставини, представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 45 180,00 грн. та судові витрати.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2024 року у задоволенні позову ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Шевченко В.О. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, судові витрати покласти на відповідача.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є фінансовою установою, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою в розумінні Закону України "Про банки і банківську діяльність". Вони не відкривають рахунки, а здійснюють послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Звертає увагу, що при укладанні договору сторонами погоджено номер особистого електронного платіжного засобу, на який було перераховано кошти за кредитним договором, який підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором. Судом не враховано, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»через свого партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім», з яким укладено договір № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10 червня 2020 року та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21/772-рк від 29 квітня 2023 року, видав відповідачу кредитні кошти у розмірі 6 000,00 грн. на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті. Таким чином, позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти, згідно погоджених умов кредитування. Перерахування відповідачу суми кредиту за кредитним договором ТОВ «ФК «Контрактовий дім», а не безпосередньо ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», було обумовлено наявністю укладеного між ними 10 червня 2020 року Договору № 02/06/2020 від 10 червня 2020 року про надання послуг з приймання та переказу платежів, у відповідності до умов якого (п.1.1) ТОВ «ФК «Контрактовий дім» надає позивачу послуги з переказу коштів. За цим договором ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» доручає ТОВ «ФК «Контрактовий дім» за відповідну плату здійснювати перекази коштів з використанням Реєстру виплат на користь отримувачів. Вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивачем не доведено фактичне надання ним відповідачу у борг суми кредиту (перерахування на картку), тобто виконання своїх зобов`язань за кредитним договором.
Від представника  ОСОБА_1 – адвоката Барчунінова К.О. на адресу апеляційного суду надійшов відзив, у якому він просить залишити апеляційну скаргу ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін. Зазначає, що викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.
Відповідно до частин 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Частиною 13 статті 7 ЦПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.
Відповідно до вимог абзацу 2 частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі є дата складення повного судового рішення – 26.12.2024 року.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України).
Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вище вимогам закону.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено (не надано виписки за картковими рахунками) факт перерахування грошових коштів на рахунок відповідача (факт укладення договору кредиту) та наявність заборгованості на момент звернення до суду з позовом, у зв`язку з чим позовні вимоги не обґрунтовані. Довідки позивача про перерахування суми кредиту та про укладений договір є односторонніми документами, ініційованими позивачем, та об`єктивно не підтверджують фінансові зобов`язання відповідача при відсутності фінансових, бухгалтерських документів, як от виписка щодо руху коштів по банківському рахунку відповідача, меморіальний ордер.
Проте, з такими висновками суду погодитися не можна з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).
Частиною 1статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 14.08.2021 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та  ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №0772-3782 у формі електронного документу, який було підписано з використанням одноразового ідентифікатора (одноразового паролю).
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору, кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювальну кредитну лінію (далі - Кредитна лінія) на наступних умовах, визначених цим договором. Кредитодавець зобов`язується відкрити кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів (далі - Кредит) позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Тип кредиту - кредитна лінія.
Відповідно до пункту 2.1 розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір наданого кредиту: 6 000.00 грн.
Згідно з пунктом 2.5 заявлений строк користування кредитом складає 21 календарних днів з дня надання кредиту. Заявлений строк - це обраний позичальником у момент укладення договору строк користування кредитом, протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою (далі - заявлений строк). 
Пунктом 2.4 договору визначено порядок нарахування процентів за користування кредитом в наступних розмірах: 
стандартна ставка 3,00 % (три цілих, нуль десятих відсотка) від непогашеної суми кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються з першого дня перерахування позичальнику кредиту до моменту повернення кредиту кредитодавцю шляхом перерахування кредиту на рахунок кредитодавця, вказаний у цьому договорі;
знижена ставка 2,00 % (дві цілих, нуль десятих відсотка) від непогашеної суми кредиту за кожен день користування кредитом у випадках, передбачених цим договором.
Строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (далі - Строк кредитування). Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за договором (пункт 7.6 договору).
Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 572 462%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 60 000 грн та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом 54 000 грн (пункти 2.7-2.8 договору).
Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), а також паспорт споживчого кредиту підписані ОСОБА_1 14.08.2021 року за допомогою одноразового ідентифікатора.
Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 6 000,00 грн., підтверджується копією довідки директора «ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту №0772-3782 від 14.08.2021 року ОСОБА_1 за допомогою системи EASYPAY_АРІ, платіж 978298811, дата 14.08.2021 року, № платіжної карти НОМЕР_1 , призначення платежу видача кредитних коштів за договором №0772-3782 від 14.08.2021, сума 6 000,00 грн.
Із довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 18.10.2023 року вбачається, що за Договором встановлювалося два типи періоду заборгованості - активний у період з 14.08.2021 року по 03.09.2021 року включно та прострочений у період з 04.09.2021 року по 18.10.2023 року включно. Станом на 18.10.2023 року заборгованість становить 45 180,00 грн та складається із: прострочена заборгованість за кредитом 6 000,00 грн; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 39 180,00 грн.
Доказів повернення відповідачем кредиту та сплати процентів за користування кредитними грошима у повному обсязі матеріали справи не містять.
Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти (суму кредиту) та нараховані проценти за користування кредитом у повному розмірі не повернув, унаслідок чого виникла заборгованість.
Отже, між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до положень статті 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).
Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію", який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За приписами статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у статті 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"
Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України "Про електронну комерцію" передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію".
Встановлені під час розгляду фактичні обставини у справі свідчать про те, що Правила надання грошових коштів у вигляді позики ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» перебувають в загальному доступі, розміщенні на веб-сайті кредитодавця https://creditkasa.com.ua та в розумінні статей 641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
За обставинами даної справи позичальник (відповідач ОСОБА_1 ) шляхом власноручного введення одноразового ідентифікатора, отриманого від позивача, прийняв публічну пропозицію (оферту) та підписав кредитний договір (здійснив акцепт пропозиції позивача), тобто відповідний договір вважається укладеним у відповідності до ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" та, відповідно, сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов.
Згідно з пунктом 7.1 цей договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з правилами на веб-сайті кредитодавця (https://creditkasa.com.ua), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.
В матеріалах справи також є Паспорт споживчого кредиту - інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, з якою споживача ОСОБА_1 , було ознайомлено 14.08.2021 року, про що свідчить його електронний підпис одноразовим ідентифікатором (паролем).
У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони не досягли б згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.
Отже, сторони у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, зокрема, щодо розміру кредитного ліміту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.
За змістом ч. 13 ст. 11 вищевказаного Закону докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України.
Отже, наведене свідчить, що відповідач ознайомився і погодився з умовами договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, а подані позивачем паперові копії електронних документів є допустимими письмовими доказами відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію".
За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що матеріали справи у своїй сукупності свідчать про те, що відповідач отримав кредитні кошти за договором про відкриття кредитної лінії № 0772-3782 від 14.08.2021 року у розмірі 6 000,00 грн. Проте, не виконав взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитним договором, отримані в кредит кошти не повернув. 
Також, апеляційним судом було встановлено, що за Договором про відкриття кредитної лінії №0772-3782 від 14.08.2021 року позивачем нарахування відсотків здійснювалось в межами встановленого строку кредитування і узгодженій вартості кредиту, з огляду на наступне. 
Так, за умовами укладеного сторонами договору про відкриття кредитної лінії №0772-3782 від 14.08.2021 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало ОСОБА_1 суму кредиту 6 000,00 грн., а останній зобов`язувався повернути гроші у повному обсязі протягом 300 днів до 09.06.2022 року.
Як вбачається з довідки про перерахування суми кредиту № 0772-3782 від 14.08.2021 року підтверджено перерахування кредитором позичальнику 6 000,00 грн. кредитних коштів за договором.
Згідно з нормою статті 562 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статті 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 611 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені у статтях 625, 1050 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору.
При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України.
Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц).
Пунктом 2.4 договору визначено порядок нарахування процентів за користування кредитом, яке здійснюється щоденно починаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту в наступних розмірах: 
стандартна процентна ставка 3,00 % - вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою;
знижена процентна ставка 2,00 % - право користування кредитом за такою процентною ставкою згідно умов, визначених п.п. 3.4-3.9 цього договору.
Заявлений строк користування кредитом, який складає 21 день і нараховані за цей період проценти в сумі 2 520,00 грн., на стягнення яких і погодився відповідач, згідно з п. 3.6 кредитного договору № 0772-3782 від 14.08.2021 року є лише обраним позичальником строком користування кредитом, протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою.
За пунктом 7.6 вищевказаного Договору, строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів (до 09.06.2022 року) з моменту перерахування кредиту позичальнику (далі - Строк кредитування). Строк Договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. 
Заявлений строк є строком, протягом якого, може бути використане право користування кредитом за зниженою (2,00 %) та/або пільговою ставкою і триває з дати видачі кредиту 14.08.2021 року до 03.09.2021 року, натомість строк кредитування - це строк на який надається кредит та триває з моменту нарахування кредитних коштів до 09.06.2022 року.
Тобто сторонами було погоджено процентну ставку, яку має сплатити відповідач у межах строку кредитування з 14.08.2021 року по 09.06.2022 року за користування кредитними коштами.
Із довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 18.10.2023 року, що є розрахунком заборгованості вбачається, що за Договором встановлювалося два типи періоду заборгованості: активний у період з 14.08.2021 року по 03.09.2021 року включно та прострочений у період з 04.09.2021 року по 18.10.2023 року включно. Станом на 18.10.2023 року заборгованість становить 45 180,00 грн. та складається із: прострочена заборгованість за кредитом 6 000,00 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 39 180,00 грн., яка нараховувалася до 09.06.2022 року, тобто до строку дії кредитного договору.
ОСОБА_1 жодних платежів на погашення заборгованості за договором №0772-3782 від 14.08.2021 року не здійснював.
При цьому, як вбачається із довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 18.10 2023 року кредитодавцем за періоди:
1)з 14.08.2021 року по 03.09.2021 року (включно) відповідачу нараховувалась знижена процентна ставка 2,0 % за кожен день користування кредитом; 
2)з 04.09.2021 року по 23.02.2022 року (включно) відповідачу нараховувалась стандартна процентна ставка 3,0 % у зв`язку із простроченою заборгованістю;
3)з 24.02.2022 року по 24.04.2022 року (включно) – нарахування відсотків не здійснювалося;
4)з 25.04.2022 року по 09.06.2022 року (включно) в якості лояльності до клієнта знову нараховувалась знижена процентна ставка 2,0 %, а не стандартна процентна ставка 3,0 % у зв`язку із простроченою заборгованістю.
У даному випадку варто зазначити, що кредитодавцем нараховано відсотки у меншому розмірі, ніж сторони обумовили у договорі № 0772-3782 від 14.08.2021 року, що безумовно не порушує права позичальника.
Крім того, із вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що після закінчення строку дії кредитного договору, який сплинув 09.06.2022 року, заборгованість по процентам позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не нараховувалася. 
Крім того, в довідці про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 18.10.2023 року, що є розрахунком заборгованості за кредитним договором № 0772-3782 від 14.08.2021 року, відображено інформацію стосовно загальної кількості днів користування кредитом, кількості днів користування ставкою 2,0%, кількості днів користування ставкою 3,0%, основного боргу, залишку відсотків, залишку комісій, залишку штрафів. Також вищезазначений розрахунок містить таблицю з наступними графами: "№", "Дата", "Статус", "Ставка %", "Нараховано відсотків, UAH", "Нараховано штрафів, UAH", "Нараховано комісій, UAH", "Основний борг, UAH", "Залишок нарахованих, непогашених відсотків, UAH", "Сума платежу, UAH", "Коригування кредиту, UAH".
При цьому апеляційний суд зауважує, що вказаний розрахунок заборгованості є належним доказом, котрий підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором №0772-3782 від 14.08.2021 року, містить детальний розпис нарахованої заборгованості, яким підтверджується несплата відповідачем заборгованості по кредиту за весь час кредитування. Крім того, відповідно до вищезазначеного розрахунку штраф та комісія стосовно відповідачу не нараховувались.
Підписавши електронним підписом Договір про відкриття кредитної лінії №0772-3782 від 14.08.2021 року, ОСОБА_1 погодився, що він ознайомився і погодився з умовами договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, в тому числі і з розміром відсотків.
Вказаний договір або його окремі положення недійсними не визнано, отже умови договору, в тому числі і щодо сплати відсотків, є обов`язковими для виконання позичальником. Крім того, відповідач не скористався встановленим пунктом 4.1. договору правом протягом 14 календарних днів з дня укладення договору відмовитися від договору без пояснення причин. 
Апеляційний суд не може погодитися з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги у справі не підтверджено доказами, адже позивач надав суду відповідний кредитний договір № 0772-3782 від 14.08.2021 року, укладений між сторонами, докази переведення на рахунок відповідача кредитних коштів (довідка про перерахування суми кредиту за договором № 0772-3782 від 14.08.2021 року на суму 6 000,00 грн. ОСОБА_1 ), розрахунок боргу по тілу кредиту та нарахованим відсоткам.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованість за тілом кредиту 6 000,00 грн. та процентів за користування кредитними коштами у сумі 39 180,00 грн. за період дії кредитного Договору №0772-3782 від 14.08.2021 року, що визначені позивачем, є обґрунтованими та саме ця заборгованість має бути стягнута з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». 
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України  судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).
Згідно з п.п. б), в) ч. 4 ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
За подання позову в суді першої інстанції ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було сплачено 2 147,20 грн., за подання апеляційної скарги – 3 220,80 грн. Загальний розмір судових витрат по справі становить 5 368,00 грн.
За вказаних обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, враховуючи фактично повне задоволення позовних вимог, в розмірі 5 368,00 грн.
Керуючись ст.ст. 367-369, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити.
Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2024 року у цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП  НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за кредитним договором №0772-3782 від 14.08.2021 року в розмірі 45 180 (сорок п`ять тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 6 000,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 39 180,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП  НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.
Повний текст постанови складено 26 грудня 2024 року.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко