УХВАЛА
 
14 жовтня 2024 року
м. Київ
 
справа № 824/20/19
провадження № 61-13392ас24
 
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця Авторгова Андрія Миколайовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 вересня 
2024 року у справі за поданням приватного виконавця Авторгова Андрія Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, у виконавчому провадженні з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
4 жовтня 2024 року приватний виконавець Авторгов А. М. подав за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Верховний Суд при розгляді апеляційних скарг на судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції, діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені 
Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Апеляційне провадження». 
Проте, апеляційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга приватного виконавця Авторгова А. М. сформована в системі «Електронний суд», проте заявником не надано доказів надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або надсилання листом з описом вкладення копій цієї скарги учасникам справи.
Заявник долучив до апеляційної скарги копію списку № 04.10.2024-1 про направлення рекомендованих листів на адреси ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , а також копії квитанцій про їх оплату, проте він не надав опису вкладення цих листів, тому надані докази не підтверджують надсилання копій апеляційної скарги та доданих матеріалів учасникам справи.
Отже заявник не виконав вимоги пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, 
а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, а саме для надання доказів надсилання до електронного кабінету іншихучасниківсправикопій апеляційної скарги та доданих матеріалів, або доказів надсилання листом з описом вкладення копій цієї скарги з доданими матеріалами учасникам справи.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу приватного виконавця Авторгова Андрія Миколайовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                    С. О. Карпенко