ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

21 січня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 280/8528/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Головко О.В. (доповідач),
                               суддів:  Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року (суддя Новікова І.В.) в адміністративній справі 
за позовом  ОСОБА_1   
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 
про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити певні дії, – 

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1   звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у виплаті пенсії за віком позивачу за період з 07.10.2009 по 25.02.2017; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити пенсію позивачу з 07.10.2009 по 25.02.2017 з компенсацією втрати частини доходу та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1    пенсії за віком за період з 07.10.2009 по 25.02.2017. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1    з 07.10.2009 по 25.02.2017 з компенсацією втрати частини доходу. В іншій частині позовних вимог  відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. 
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків. 
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України, який з 1995 році виїхав на постійне проживання до Ізраїлю.   Позивачеві після виїзду за межі території України було припинено виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 (з 01.06.1995). 
У 2017 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним  рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя № 29/05 від 03.08.2017 про відмову в поновленні виплати пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 та зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 з 07.10.2009, із нарахуванням компенсації втрати частини доходів, застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру, дитині війни, передбачених чинним пенсійним законодавством України на визначений пенсіонером банківській рахунок. 
Судовим рішенням у справі № 335/10251/17, яке набрало законної сили 26.06.2018,  позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя № 29/05 від 03.08.2017 про відмову у поновленні виплати пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 ОСОБА_1 . Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя з 26.02.2017 поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1. Позовні вимоги за період з 07.10.2009 по 25.02.2017 залишити без розгляду. В решті позову відмовлено.
Представник ОСОБА_1 13.05.2024 звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою, в якій просив перерахувати розмір та виплатити пенсію з 07.10.2009 по 25.02.2017 з компенсацією втрати частини доходів. 
Листом від 29.05.2024 за № 0800-0202-8/45517 ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомило заявника, що виплату пенсії ОСОБА_1 поновлено з 26.02.2017 на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2017 в справі № 335/10251/17, 2-а/335/469/2017, тобто виконано в повному обсязі.
Незгода з такими діями/ бездіяльністю пенсійного органу стала підставою для звернення до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відновлення виплати пенсії має проводитися з дати ухвалення Рішення Конституційним Судом України від 07 жовтня 2009 року у справі № 25-рп/2009 без обмеження її виплати жодними строками. При цьому суд зазначив, що виплата заборгованості по пенсії за період з 07.10.2009 по 25.02.2017 має виплачуватися у тому ж порядку, у якому позивачем отримується поточна пенсія.
Натомість, колегія суддів зауважує, що суд першої інстанції під час розгляду справи неправомірно вдався до переоцінки правовідносин, які вже були предметом розгляду в справі № 335/10251/17.
Суд першої інстанції не дослідив вимоги та підстави позову, заявлені в справі № 335/10251/17, адже, як зазначено судом апеляційної інстанції вище, ОСОБА_1 просив, зокрема, зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 з 07.10.2009, із нарахуванням компенсації втрати частини доходів, застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру, дитині війни, передбачених чинним пенсійним законодавством України на визначений пенсіонером банківській рахунок. 
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року, зміненою постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 у справі № 335/10251/17, позовні вимоги за період з 07.10.2009 по 25.02.2017 залишити без розгляду. Судовим рішенням в названій справі зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя поновити ОСОБА_2 виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 з 26.02.2017, що й було здійснено відповідачем.
Водночас, в справі № 335/10251/17 суди по суті дійшли висновку, що ОСОБА_2 втратив право на звернення до суду з позовом щодо поновлення та виплати пенсії за період з 07.10.2009 по 25.02.2017.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.
Так само статтею 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Суд апеляційної інстанції встановив, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 у справі № 335/10251/17 не була оскаржена учасниками справи в касаційному порядку, а тому висновки суду в цій справі не можуть піддаватися сумніву будь-яким іншим суб`єктом – ані судом, ані учасниками спірних правовідносин.
Враховуючи сукупність наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що в спірних правовідносин відповідач діяв законно та обґрунтовано, правові підстави для задоволення позову відсутні.
Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що постановлене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 238, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
п о с т а н о в и в :
          
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити. 
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року в адміністративній справі № 280/8528/24 скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_1   відмовити. 
Постанова набирає законної сили з 21 січня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.
                              Повна постанова складена 21 січня 2025 року. 
   
Головуючий - суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров