Справа № 757/23925/17-к
Провадження № 1-кп/991/173/19

УХВАЛА
про накладення грошового стягнення

12 березня 2025 року	місто Київ	

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів Віктора Ногачевського (головуючий), ОСОБА_6, ОСОБА_7,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_8,
прокурора ОСОБА_9,
захисників ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_3,
розглянув у судовому засіданні ініційоване судом питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого у кримінальному провадженні № 42016000000003697 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

(1) Зміст питання, що розглядається
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.
У призначене судове засідання 12.03.2025 о 09:00 год обвинувачений ОСОБА_2 не прибув за викликом у судове засідання. А тому, судом поставлено на обговорення питання про накладення на нього грошового стягнення.
(2) Позиції учасників провадження
Прокурор вважав за можливе вирішити це питання у наступному судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_3 вказав, що не знає причин неприбуття обвинуваченого у засідання, просив відкласти розгляд про накладення грошового стягнення на наступне засідання коли він з`явиться.
Захисник ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_2 проходить військову службу, що вже саме по собі є поважною причиною неприбуття у засідання, а тому можливі такі випадки як відрядження та інші ситуації. Вважав доречним дочекатися його прибуття у судове засідання.
(3) Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні поставленого питання
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд доходить висновку, що слід накласти грошове стягнення на обвинуваченого.
Як передбачено ч. 2 ст. 318 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою. При цьому обвинувачений є стороною кримінального провадження з боку захисту (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК).
Особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч. 1 ст. 135 КПК).
Отож, за правилами судового розгляду, участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення (ч. 3 ст. 146 КПК).
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
ОСОБА_2 має процесуальний статус обвинуваченого і тому зобов`язаний прибувати за викликом до суду. Якщо ж він, будучи належним чином викликаний, не з`явився без поважних причин на нього накладається грошове стягнення.
Судовий розгляд у цій справі відбувається вже кілька років. Процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про затягування такого розгляду. Це проявляється у постійних проханнях про відкладення розгляду справи, періодичному перебуванні на лікарняному з різних причин, запізненнями у судові засідання, постійними переведеннями у різні військові частини для військової служби, заявлення непередбаченим законом клопотань. 
Чергове судове засідання у цій справі було призначене на 12.03.2025. Обвинувачений був належним чином повідомлений про цю дату. 
Так, згідно з телефонограмою, що складена секретарем судового засідання від 07.11.2024, ОСОБА_2 повідомлений по телефону про призначену дату судового засідання.
Окрім цього, у зв`язку з проходженням військової служби обвинуваченим, 26.09.2024 судом направлено лист командиру військової частини, в якій служить обвинувачений з проханням повідомити чи може він брати участь у призначених судом судових засідання. 
У відповідь, командир військової частини листом від 30.09.2024 вих.№ 5083А повідомив суд, що ОСОБА_2 зможе брати участь у судових засіданнях шляхом прибуття до приміщення Вищого антикорупційного суду. Пізніше, направлено два листи (від 07.11.2024 та від 26.02.2025) командиру військової частини, в якій служить обвинувачений. У цих листах повідомлено про дату призначеного судового засідання на 12.03.2025. Також, суд прохав забезпечити участь ОСОБА_2 у розгляді справи у цей день та не залучати у вказаний день та час обвинуваченого до будь яких заходів з метою надання йому можливості взяти безпосередню участь у вказаному судовому засіданні.
12.03.2025 о 07:31 год (за півтори години до початку засідання) до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про відкладення судового засідання. У ньому захисник повідомив, що 11.03.2025 о 08:50 год він мав телефонну розмову з підзахисним, який попросив його подати клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з терміновим відрядженням, а в місці його перебування немає інтернет-зв`язку. Через це, він сам власноруч не може подати документи про неприбуття, а пізніше сам надасть документи про відрядження.
Також, 12.03.2025 о 07:40 год (за півтори години до початку засідання) до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відкладення судового засідання, у зв`язку з вибуттям у відрядження по виконанню обов`язків військової служби. А тому, він не може прийняти участь у судовому засіданні (в тому числі з власних засобів). Підтверджуючі документи, зазначено у ньому, будуть надані в наступному судовому засіданні.
Перелік поважних причин неприбуття особи на виклик наведено у ст. 138 КПК. 
У самому клопотанні, ОСОБА_2 не обґрунтував, яким чином відрядження унеможливлює його з`явлення на виклик або ж можливість взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів (смартфона, планшета, комп`ютера, ноутбука). Будь-яких доказів, які б підтверджували його доводи про відрядження не надано. Інших доказів, які об`єктивно унеможливлювали прийняти участь у судовому засіданні до суду не надійшло.
Отож, ОСОБА_2 не виконав свого процесуального обов`язку щодо прибуття до суду за викликом, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений судом завчасно та належним чином. Поважність причин неприбуття належним чином необґрунтовано.
Беручи до уваги наведене та маючи на меті забезпечення дієвості кримінального провадження, а також дотримання розумних строків, суд уважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року у розмірі 3 028 гривень.
Визначення обвинуваченому максимально можливого грошового стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб не буде для нього надто обтяжливим.
При визначенні такого розміру, суд взяв до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 є військовослужбовцем, і він зобов`язаний підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до військових та забезпечення впевненості суспільства в їх чесності.
Отож, суд доходить висновку про необхідність накладення на обвинуваченого ОСОБА_2 максимально можливого грошового стягнення, що становить 6 056 гривень.
На підставі викладеного, суд постановив:

-        причини неприбуття в судове засідання 12.03.2025 обвинуваченого ОСОБА_1 визнати неповажними;
-        накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старий Добротвір Каменсько-Бузького району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , грошове стягнення у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді 

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_5