Ухвала
 
18 лютого 2025 року
м. Київ
 
справа № 462/1998/23
провадження № 61-861ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати за банком право іпотекодержателя щодо нерухомого майна, а саме - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 100,5 кв. м, як забезпечення вимог АТ «Універсал Банк» за кредитним договором від 31 серпня 2007 року № 11-1/600к-07, укладеним між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 ;
звернути стягнення на спірну квартиру шляхом продажу предмету іпотеки на електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення грошових вимог позивача за кредитним договором від 31 серпня 2007 року № 11-1/600к-07 в сумі 64 121,85 доларів США.
 
Залізничний районний суд м. Львова рішенням від 11 червня 2024 року позов задовольнив. Визнав за АТ «Універсал Банк» право іпотекодержателя щодо нерухомого майна, а саме - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 100,5 кв. м, як забезпечення вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» за кредитним договором від 31 серпня 2007 року            № 11-1/600к-07, укладеним між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 . Звернув стягнення на квартири             АДРЕСА_1 , загальною площею                    100,5 кв. м, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09 березня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О. А., шляхом продажу предмету іпотеки на електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення грошових вимог АТ «Універсал Банк» за кредитним договором від 31 серпня 2007 року № 11-1/600к-07 в сумі 64 121,85 доларів США. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
 
Львівський апеляційний суд постановою від 09 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Угриновської Ю. В. задовольнив. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 червня 2024 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.
 
15 січня 2025 року АТ «Універсал Банк» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду            від 09 грудня 2024 року (повний текст якої складено 17 грудня 2024 року) у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати інформацію про ціну позову в частині майнової вимоги, а також самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги, підтвердивши такий розмір належними доказами та сплатити його в розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного нерухомого майна, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.
 
В касаційній скарзі АТ «Універсал Банк», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду                       від 29 червня 2021 року у справі № 904/3405/19 та постановах Верховного Суду  від 21 листопада 2024 року у справі № 369/11834/22, від 11 серпня 2021 року у справі № 725/2206/19, від 26 липня 2024 року у справі № 678/716/22, від 31 жовтня 2024 року у справі № 643/2563/23, від 20 червня 2018 року у справі                                     № 753/19644/16, від 28 липня 2022 року у справі № 902/1023/19(902/1243/20),               від 14 травня 2024 року у справі № 910/2128/20/(910/16719/21), від 29 грудня              2020 року у справі № 909/1165/19.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Львівського апеляційного суду від 09 грудня                2024 року.
 
Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/1998/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов