УХВАЛА
20 січня 2025 року 
м. Київ
справа № 638/10158/20
провадження № 61-17287ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного 
суду від 07 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Обслуговуючий кооператив «Житлово - будівельний кооператив «Ковчег», про витребування майна із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року
позов  ОСОБА_1 задоволено. 
Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_3 на користь співвласників багатоквартирного будинку нежитлові приміщення підвалу №1-7 літ. «А-9-10», загальною площею 253,2 кв.м, що розташовані за адресою: 
АДРЕСА_1 . 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Харківськогоапеляційного суду від 07 листопада 2024 року 
(повний текст складено 21 листопада 2024 року) апеляційну скаргу 
представника  ОСОБА_3 - ОСОБА_6 задоволено частково. 
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року скасовано.
Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог 
ОСОБА_1 відмовлено. 
21 грудня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку
представником  ОСОБА_1 -  ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, 
в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі. 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 січня 
2025 року касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 -  ОСОБА_2 залишено без руху, запропоновано надати належні та допустимі докази 
на підтвердження вартості спірного нерухомого майна, повідомити ціну позову, 
і відповідно, підтвердити правильність сплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали суду, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк представником заявника направлено до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 січня 2025 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі 
про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального 
права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм 
права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 
частини другої статті 389 ЦПК України).
Також представникзаявника вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення 
для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника  ОСОБА_1 -  ОСОБА_2 подана 
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог 
статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Обслуговуючий кооператив «Житлово - будівельний кооператив «Ковчег», про витребування майна із чужого незаконного володіння за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного 
суду від 07 листопада 2024 року. 
Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу (№ 638/10158/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, 
який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення 
цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет 
та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                       Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник