Справа № 938/836/24 
Провадження № 33/4808/153/25 
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н. М. 
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С. 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Верховинського районного суду від 30 грудня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,- 
в с т а н о в и в:
Постановою суду, ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши обставини викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з таких підстав.
Частиною 2 статті 294 КУпАП встановлено строк на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення – 10 днів з дня винесення постанови.
Таким чином, останнім днем строку на апеляційне оскарження постанови від 30 грудня 2024 року є 09 січня 2025 року, а апеляційна скарга подана 10 січня 2025 року (згідно штампу на поштовому конверті) без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.
За відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку, апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати питання про його поновлення та прийняття апеляційної скарги до розгляду.
З цього приводу Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також в рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України», суд звернув увагу на те, що у кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.
Таким чином Європейський Суд з прав людини зауважує, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.289, 294 КУпАП, 

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на постанову Верховинського районного суду від 30 грудня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        Шигірт Ф.С.