Справа № 991/7280/24
Провадження 1-кп/991/90/24

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2025 Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого судді	ОСОБА_1 ,	
за участю секретаря судового засідання	ОСОБА_2 	
прокурора	ОСОБА_3 	
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката	  ОСОБА_5 	

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000771 від 28.08.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Білорусь, громадянин Сполучених Штатів Америки, проживає у Сполучених Штатах Америки за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, - 
ВСТАНОВИВ:
I.Історія провадження
1.1.        На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
1.2.        Ухвалою суду від 19.08.2024 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
1.3.        13.02.2025 від прокурора надійшло клопотання про здійснення спеціального судового провадження (in absentia) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
ІІ         Позиції сторін судового провадження
2.1.        Щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
2.1.1.         Прокурор зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України угода про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні не укладалась, підстави для закриття провадження відсутні, справа підсудна Вищому антикорупційному суду, а тому просила призначити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акта. Вказувала, що розгляд справи повинен здійснюватися у відкритому судовому засіданні, наразі клопотань про витребування документів у сторони обвинувачення немає, а клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення буде подано після вирішення порядку дослідження доказів.
2.1.2.         Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 вказувала на неможливість призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта.
2.2.         Щодо клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження
2.2.1.         Прокурор просила суд здійснювати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 спеціальне судове провадження (in absentia).
Указане клопотання мотивоване тим, що в ході виконання запиту про міжнародну правову допомогу компетентними органами США було вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, а також повістку про його виклик на 14.06.2021. На виконання цього запиту ОСОБА_4 компетентними органами США вручено повідомлення про підозру та повістку. У зв`язку з неприбуттям на виклики органу досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук. У подальшому дії підозрюваного були перекваліфіковані на ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. 10.05.2023 у межах зазначеного кримінального провадження було повторно скеровано запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів США щодо вручення ОСОБА_4 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а також повістки про виклик на 08.01.2024, 15.01.2024, 22.01.2024. На виконання зазначеного запиту компетентними органами США було вручено ОСОБА_4 повідомлення про зміну підозри, пам`ятку про права та обовязки підозрюваного, проведено його допит, а також вручено відповідні повістки. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.05.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.06.2024 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ураховуючи, що ОСОБА_4 обізнаний про здійснення кримінального провадження щодо нього, натомість ухиляється від кримінальної відповідальності, прокурор вважала, що існують підстави для здійснення щодо нього спеціального судового провадження (in absentia).
2.2.2.         Захисник щодо спеціального судового розгляду заперечувала, вважавши клопотання прокурора безпідставним. Наголосила, що її підзахисний не переховується від суду, він є громадянином США, має поважний вік, готовий співпрацювати з органами досудового розслідування та судом, однак через проведення в Україні бойових дій не може прибути на розгляд цього кримінального провадження через існування загрози для його життя. Також захисник вказала на відсутність доказів про Червоне оповіщення Інтерполом  ОСОБА_4 , а тому вважала твердження прокурора щодо оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук передчасними.
ІІІ.        Мотиви та обґрунтування суду
3.1.        Заслухавши учасників підготовчого судового засідання щодо усіх питань, передбачених ст.ст. 314, 315 КПК України, проаналізувавши зміст обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, розглянувши заявлені сторонами клопотання, суд дійшов до таких висновків.
3.2.         Щодо питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України
Підстав для повернення обвинувального акта прокурора та для закриття кримінального провадження судом не встановлено. 
Кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
З вказаних мотивів суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта.
3.3.         Щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду
Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні не надходило. 
Також судом не встановлені обставини, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. 
У зв`язку з цим судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
3.4.         Щодо питання складу суду для розгляду цього кримінального провадження 
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 для розгляду цього кримінального провадження визначено головуючу суддю - ОСОБА_1 .
У підготовчому судовому засіданні сторона захисту не ініціювала питання про колегіальний розгляд, у зв`язку з чим зазначене кримінальне провадження належить здійснювати одноособово.
3.5.         Щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді
З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що судовий розгляд належить здійснювати в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. Крім того згідно з правилами ч. 2 ст. 318 КПК України у судове засідання слід викликати потерпілого.
Щодо питання про виклик свідків, то суд, із урахуванням позицій сторін, вважає за необхідне вирішити його на стадії судового розгляду після з`ясування обставин, які можуть бути відомі конкретному свідку і мають значення для цього кримінального провадження.
3.6.         Висновки суду
Вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду та встановивши відсутність обставин, які б унеможливили призначення цього кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду у зазначеному кримінальному провадженні.
3.7.         Щодо застосування процедури спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого (in absentia)
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 та ч. 2 ст. 318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд, за загальним правилом, здійснюються з обов`язковою участю обвинуваченого.
Разом із тим, згідно із ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України, може здійснюватись за відсутності обвинуваченого (in absentia), окрім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, із метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження щодо такого обвинуваченого.
Зі змісту наведених норм убачається, що для здійснення спеціального судового провадження в порядку, визначеному процесуальним законом, необхідно встановити наявність наступних обставин:
-         чи допускає КПК України здійснення спеціального судового провадження щодо злочину, у вчиненні якого обвинувачується  ОСОБА_4 ;
-         чи знав або чи міг знати обвинувачений про розпочате щодо нього кримінальне провадження і чи підтверджується це матеріалами клопотання;
-         чи переховується обвинувачений від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і чи оголошений він у міжнародний розшук.
На підставі матеріалів, наданих прокурором, судом встановлено наступне.
11.02.2021 у цьому кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру стосовно  ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України та в ході виконання запиту про міжнародну правову допомогу компетентними органами США вручено вказане повідомлення про підозру, а також повістку про виклик підозрюваного на 14.06.2021.
15.02.2021 досудове розслідування у зазначеному кримінальному проваджені зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
14.06.2021 досудове розслідування у даному кримінальному проваджені відновлено, у зв`язку з виконанням запиту про міжнародну правову допомогу від компетентних органів Сполучених Штатів Америки. Згідно вказаних матеріалів громадянину США  ОСОБА_4  07.05.2021 вручено повідомлення про підозру, пам`ятки про процесуальні права і обов`язки підозрюваного, а також повістку про виклик підозрюваного о 10 год. 00 хв. на 14.06.2021.
Проте,  ОСОБА_4  на виклик детектива до Національного антикорупційного бюро України о 10 год. 00 хв. на 14.06.2021 не прибув і про причини неявки не повідомив.
Цього ж дня досудове розслідування у даному кримінальному проваджені зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного  ОСОБА_4 .
10.05.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні у цьому кримінальному провадженні відновлено та дії підозрюваного  ОСОБА_4  перекваліфіковано з ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 на ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції від 05.05.2001).
Того ж дня стосовно  ОСОБА_4  складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. 
В подальшому, до компетентних органів США скеровано запит про міжнародну правову допомогу щодо вручення  ОСОБА_4  повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, пам`ятки про процесуальні права і обов`язки підозрюваного, проведення допиту підозрюваного, а також вручення повісток про виклик підозрюваному на 27.09.2023.
Того ж дня досудове розслідування у зазначеному кримінальному проваджені зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
08.04.2024 до Національного антикорупційного бюро України надійшли матеріали виконання вищевказаного запиту про міжнародну правову допомогу від компетентних органів США. Відповідно до вказаних матеріалів, громадянину США ОСОБА_4 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, пам`ятки про процесуальні права і обов`язки підозрюваного, проведено допит підозрюваного, а також вручено повістки про його виклик на 08.01.2024.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 30.05.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 18.06.2024 обрано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
30.07.2024 скеровано запит до Робочого апарату Національного центрального апарату Інтерполу щодо публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ).
a) щодо процесуальної можливості здійснення спеціального судового провадження щодо злочину, у вчиненні якого обвинувачуються  ОСОБА_4 
За змістом обвинувального акта  ОСОБА_4  обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 297-1 та ч. 3 ст. 323 КПК України, спеціальне судове провадження може здійснюватися, зокрема, щодо злочину, передбаченого ст. 191 КК України.
Отже, у цьому випадку законом передбачена можливість здійснення спеціального судового провадження (in absentia) щодо обвинуваченого  ОСОБА_4 .
b) щодо обізнаності обвинуваченого про здійснення кримінального провадження щодо нього та ухилення від суду
Надаючи оцінку факту обізнаності обвинуваченого  ОСОБА_4  про існування кримінального провадження щодо нього, суд виходить із критерію, визначеного ЄСПЛ у рішенні від 01.03.2016 у справі «Сейдовіч проти Італії», де Суд зазначив, що повідомлення особи про розпочате проти неї кримінальне провадження має бути здійснено відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою.
Суд ураховує, такі обставини:
(1)         ОСОБА_4 через компетентні органи США було ручено повідомлення про підозру, повідомлення про зміну підозри, пам`ятку про процесуальні права і обов`язки підозрюваного, а також повістки про виклик на 14.06.2021, 08.01.2024;
(2)        31.05.2024 та 04.06.2024 орган досудового розслідування через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження ? «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора оприлюднив повістку про виклик  ОСОБА_4  на 20.06.2024;
(3)        суд направляв повістки про виклик  ОСОБА_4 до суду на 07.10.2024, 26.11.2024, 10.01.2024, 27.01.2025, 13.02.2025 за місцем проживання:  АДРЕСА_1 ;
(4)        в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження ? «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Вищого антикорупційного суду суд оприлюднив повістки про виклик  ОСОБА_4 до суду на 07.10.2024, 26.11.2024, 10.01.2024, 27.01.2025, 13.02.2025.
Наведене дає суду обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений  ОСОБА_4  обізнаний про здійснення щодо нього цього кримінального провадження, а також про те, що він свідомо ухиляється від суду. 
с) щодо оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та переховування обвинуваченого від суду
Прокурором долучена копія постанови від 14.06.2021 про оголошення  ОСОБА_4  у міжнародний розшук. На переконання суду, існування такої постанови є належним та достатнім доказом факту оголошення останнього у міжнародний розшук.
Отже, станом на теперішній час, незважаючи на вжиті судом усі можливі заходи із виклику обвинуваченого, а також заходи з його розшуку, місцезнаходження  ОСОБА_4 суду невідоме (п. 1, ч. 7 ст. 42 КПК України).
d) висновки
Оскільки обвинуваченому  ОСОБА_4  достеменно відомо про здійснення кримінального провадження щодо нього, і він свідомо ухиляються від суду, клопотання прокурора про надання дозволу на здійснення спеціального судового провадження (in absentia)  належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись 139, 297-1, 314-316, 323, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
1.         Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.
Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000771 від 28.08.2019 за обвинуваченням  ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
2.         Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд цього кримінального провадження на 11 год 00 хв 18.02.2025 в залі судових засідань № 6 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, Берестейський проспект, 41.
3.         У судовий розгляд викликати прокурора, захисника та представника потерпілого.
Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення стосовно нього спеціального судового провадження шляхом розміщення такої інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Вищого антикорупційного суду.
Повістки про виклик обвинуваченого, а також інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до статті 323 КПК України.
З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя	ОСОБА_1