УХВАЛА
 
22 січня 2025 року
м. Київ
 
справа № 754/7132/24
провадження № 61-706ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 04 грудня 2024 року в справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради(Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіза спожиті послуги з централізованого опалення тапостачання гарячої води,
встановив:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго») звернулось до суду з позовом до  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року відкрито провадження у справі.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з доповненнями до неї.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року повернуто апелянту.
У грудні 2024 року  ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.
20 січня 2025 року  ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Верховного Суду від 04 грудня 2024 року.
Згідно зі статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до пунктів 2, 11 частини третьої статті 2 ЦПК України повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами віднесено до основних засад (принципів) цивільного судочинства.
Учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).
За приписами частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року в справі № 199/6713/14-ц (провадження № 14-92цс19) зроблено висновок про те, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їхніх представників.
Використання одними учасниками судового процесу та їхніми представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності цих осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства, а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, заходи, передбачені частиною третьою статті 44 ЦПК України.
Аналогічно Європейський суд з прав людини (далі -ЄСПЛ), застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, ЄСПЛ констатує зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживає образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див., ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року (Rehak v. the Czech Republic, заява № 67208/01), «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 04 лютого 2003 року (Duringer and Grunge v. France, заяви № 61164/00 і № 18589/02)).
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 використовує образливі висловлювання, які є недопустимими під час написання ділових документів, виходять за межі нормальної, коректноїта легітимної критики, відображають зневажливе ставлення до судової гілки влади, надає особисту характеристику судді, оцінку її професійній діяльності, що неприпустимо при оформленні касаційної скарги та заяв, що до неї додаються.
Зокрема, ОСОБА_1 використовує в тексті скарги такі образливі висловлювання: «…як ОСОБА_5 - ОСОБА КОРУПЦІОНЕР з НИЗЬКИМ РІВНЕМ ІНТЕЛЕКТА.», «… щоб і ви таку ж дурню не «писали», як недоумок-корупціонер ОСОБА_5 !», «…а такої довіри в природі не існує завдяки такому ЧМОшнику - інтелектуальному нікчемі, як цей безтолковка суддішка ОСОБА_5.», «…ніяких перешкод розглядати кас. скаргу від 28.11.24 р. і не було - було тільки КОРУПЦІЙННЕ БРЕХЛО - це суддішко ОСОБА_5!».
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).
Ураховуючи викладене, Верховний Суд визнає подання  ОСОБА_1 касаційної скарги в такій редакції виявом неповаги до суду та зловживанням процесуальними правами, у зв`язку з чим касаційну скаргуслід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 43, 44, 260, 263, 392 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 04 грудня 2024 року в справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіза спожиті послуги з централізованого опалення тапостачання гарячої води залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко