УХВАЛА
09 січня 2025 року 
м. Київ
справа № 376/1218/22
провадження № 61-17067ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргупредставника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2  на рішення Сквирського районного суду Київської області від 04 жовтня 2023 року та постанову Київського 
апеляційного суду від 06 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1  про поділ спадкового майна та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 04 жовтня 2023 року позов  ОСОБА_3 задоволено частково. 
Визнано за ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті 
матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 84,5 кв. м, житловою 
площею 55,9 кв. м з надвірними прибудовами та спорудами, розташований 
за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку 
і господарських споруд з кадастровим номером: 3224010100:01:021:0006, 
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 04 жовтня 2023 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким позов  ОСОБА_3 задоволено частково. 
Визнано за ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом право 
власності на 5/8 частин житлового будинку загальною площею 84,5 кв. м, житловою площею 55,9 кв. м з надвірними прибудовами та спорудами, розташований за адресою: 
АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_3 ,в порядку спадкування за законом право власності 
на 5/8 частин земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового 
будинку і господарських споруд з кадастровим номером: 3224010100:01:021:0006, 
яка розташована за адресою:  АДРЕСА_1 .
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
19 грудня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
представником ОСОБА_1 -  ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, 
в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції змінити, не передаючи справу на новий розгляд.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 27 грудня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -  ОСОБА_2 залишено без руху, запропоновано надати до суду докази, 
які підтверджують доплату судового збору та уточнену редакцію касаційної скарги, її копію для усіх учасників справи, зазначивши відомості реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер 
і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України для перевірки наявності 
або відсутності у представника  ОСОБА_1 -  ОСОБА_2 зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд». Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк представник ОСОБА_1 -  ОСОБА_2  направив 
до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 грудня 2024 року. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши 
касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття 
касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі 
про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм 
права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також представник заявника вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 -  ОСОБА_2  подана 
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі 
колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом 
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна та визнання права власності за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 
на рішення Сквирського районного суду Київської області від 04 жовтня 2023 року 
та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року. 
Витребувати з Сквирського районного суду Київської області вищезазначену 
цивільну справу (№ 376/1218/22).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, 
який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення 
цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет 
та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                       Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник