ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2025 року
м. Хмельницький

Справа № 674/113/24
Провадження № 22-ц/820/84/25

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,
секретар судового засідання Заворотна А. В.,
за участю: позивача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2024 року (суддя Сосна О. М., повне судове рішення складено 11.10.2024) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про визнання незаконними дій, безпідставним боргу, зобов`язання провести перерахунок та списати донараховану заборгованість.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :
У січні 2024 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаним позовом та з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, зазначав, що він є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем електричної енергії, яку надає АТ «Хмельницькобленерго», особовий рахунок № НОМЕР_1 . Оплату вартості спожитої електроенергії здійснює ТОВ «Хмельницькенергозбут». Облік спожитої електричної енергії здійснювався приладом обліку, який був установлений у квартирі. У лютому 2023 року передав через особистий кабінет покази приладу обліку 9900, але відповідач відобразив інші покази 1101. В подальшому не мав можливості вносити вірні покази спожитої електричної енергії, так як вони блокувались, а відповідач вносив свої, не звертаючи увагу на дійсний об`єм спожитої електричної енергії. 21.10.2023 працівники Дунаєвецького РЕМ здійснили заміну приладу обліку. При заміні зафіксовано покази демонтованого приладу обліку згідно з актом від 21.10.2023 - 7356. На кінець 2023 року ТОВ «Хмельницькенергозбут» нарахувало йому заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 18622,32 грн. На його звернення повідомили, що 03.03.2023 контролер енергонагляду провів контрольний огляд приладу обліку № 27346282, під час якого зафіксував покази 1001. Проте такий контрольний огляд не проводився, покази були взяті працівниками Дунаєвецького РЕМ довільно.
Тому позивач просив визнати незаконними дії ТОВ «Хмельницькенергозбут» та АТ «Хмельницькобленерго» щодо нарахування заборгованості та вважати безпідставним нарахований борг в розмірі 18358,32 грн по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати відповідачів провести перерахунок та списати з особового рахунку донараховану заборгованість.
Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2024 року позов задоволено частково. Визнано борг споживача електричної енергії ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 18358,32 грн нарахованим безпідставно.
Зобов`язано АТ «Хмельницькобленерго», ТОВ «Хмельницькенергозбут» списати з особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 нараховану заборгованість у сумі 18358,32 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
АТ «Хмельницькобленерго», не погоджуючись фактично з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення вимог, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Суд не взяв до уваги те, що прилад обліку СО-2М має 4-значні цифри, а при досягненні показань 9999 наступними будуть показання 0000, що умовно означає 10000 і такий перехід через нуль автоматично враховується програмою розрахунків. 03.03.2023 контролер енергонагляду зафіксував показання 1001, а при заміні приладу обліку зафіксовано покази 7356, що підтверджується підписаним споживачем актом. На підставі цих показів нарахована заборгованість. Суд не взяв до уваги показання свідка ОСОБА_4 (контролера). 
У відзиві ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість її доводів. 
У засіданні апеляційного суду представник АТ «Хмельницькобленерго» апеляційну скаргу підтримав. Позивач і його представник не визнали апеляційну скаргу.
Представник ТОВ «Хмельницькенергозбут» не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції правильно установив, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 та споживачем електричної енергії, особовий рахунок № НОМЕР_1 . 
Згідно з актом технічної перевірки вузла обліку електричної енергії від 21.10.2023 за особовим рахунком № НОМЕР_1 за заявою споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 здійснено встановлення засобу обліку NIK2100 АР20000.0.11. заводський номер 20165043, 2022 рік випуску, показання - 000000, дата повірки - 22 рік NIK ДБ ІІІ. Зафіксовано демонтований засіб обліку СО-2М 1965 року випуску, заводський номер 27346282, показання - 7356, дата повірки - 96 рік МШС.
Відповідно до платіжного повідомлення ТОВ «Хмельницькенергозбут» за листопад 2023 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 платник ОСОБА_1 до оплати підлягає 18622,32 грн.
27.11.2023 позивач звернувся до Дунаєвецького РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» зі скаргою з приводу внесення неправдивих показів приладу обліку в особистому кабінеті по особовому рахунку №  НОМЕР_1 .
Згідно з відповіддю АТ «Хмельницькобленерго» № 4-710-15/23 від 05.12.2023 контролер електронагляду провів контрольний огляд засобу обліку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого зафіксував покази приладу обліку 1001, які були внесені у програму для розрахунку спожитої електричної енергії. 02.10.2023 ОСОБА_1 через особистий кабінет передав покази 9970, що прийняті до розрахунку. 24.10.2023 проведено заміну приладу обліку з кінцевими показами 7356, на підставі чого проведено корегування спожитої електричної енергії.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Задовольняючи частково позов, суд виходив з безпідставності нарахування боргу.
Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.
Пунктом 1 частини 1 статті 70 Закону України Закону України Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. При цьому такому праву прямо відповідає визначений частиною 1 статті 9 цього Закону обов`язок споживача здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. 
27.06.2018 між АТ «Хмельницькобленерго» і ОСОБА_1 був укладений договір про користування електричною енергією, за умовами якого споживач зобов`язаний вносити плату за спожиту електричну енергію, оплата здійснюється відповідно до показань приладу обліку за діючими у відповідний розрахунковий період тарифами; енергопостачальник зобов`язаний не менше як один раз на 6 місяців проводити контрольне знімання показань приладів обліку у споживача відповідно до затверджених графіків. 
Відповідно до пункту 8.6.2. Кодексу комерційного обліку електричної енергії (далі - ККОЕЕ) індивідуальні побутові споживачі зобов`язані щомісяця зчитувати фактичні покази зі всіх лічильників, встановлених на об`єкті споживача, для яких відсутня можливість дистанційного зчитування даних, та надавати їх відповідному оператору системи розподілу або ППКО (у ролі ОЗД) в один із таких способів:
1) через особистий кабінет на сайті оператора системи розподілу або ППКО (у ролі ОЗД);
2) за телефоном чи іншими електронними засобами;
3) шляхом зазначення цих показів у сплаченому рахунку;
4) через особисте звернення або іншим зручним та прийнятним для сторін способом згідно з укладеним договором.
24) проводити не рідше одного разу на 6 місяців контрольний огляд засобів комерційного обліку споживачів відповідно до затверджених графіків.
Згідно з пунктами 4.7., 4.12., 4.13., 4.19 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі – Правила), оплата електричної енергії здійснюється споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії.
Розрахунки між споживачем та електропостачальником здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Рахунок за спожиту електричну енергію оплачується: протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем; в інший термін, передбачений договором, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду.
Для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку.
Розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період, який, як правило, становить календарний місяць відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції).
Оператор системи зобов`язаний проводити не рідше одного разу на 6 місяців контрольний огляд засобів комерційного обліку споживачів відповідно до затверджених графіків (пп. 24 пункту 5.1.2. глави 5.1. Правил).
Електропостачальник, постачальник універсальних послуг має право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів (пп.1 пункту 5.2.1. глави 5.2., пункт 5.3.1 глави 5.3. Правил).
Отже, рахунок за спожиту позивачем електричну енергію ТОВ Хмельницькенергозбут» формує на підставі інформації про фактичні обсяги споживання електричної енергії автоматично отриманої від АТ «Хмельницькобленерго» по точці комерційного обліку за особовим рахунком № НОМЕР_1 .
За змістом пунктів 8.6.16., 8.6.17. ККОЕЕ у разі виявлення у платіжному документі помилкових показів лічильника споживач має повідомити про це відповідного оператора системи/ППКО та електропостачальника та надати фактичні покази лічильника. Водночас індивідуальному побутовому споживачу достатньо надати фактичні покази лічильника оператору системи розподілу або електропостачальнику.
Оператор системи/ППКО має забезпечити протягом п`яти робочих днів від дня отримання відповідного повідомлення проведення перевірки вказаних у рахунку показів лічильника, а в разі потреби протягом 20 робочих днів забезпечити перевірку лічильника та, у разі потреби, виправити помилкові дані, та проінформувати споживача про результати перевірки. Електропостачальник, оператор системи та споживач за ініціативою однієї зі сторін оформлюють акт звірки спожитої та сплаченої електричної енергії відповідно до отриманих фактичних показів ЗКО.
За встановлених у справі обставин у квартирі позивача був установлений прилад обліку СО-2М, який мав 4-значні цифри, а при досягненні показань 9999 наступними будуть показання 0000, що умовно означає 10000 і такий перехід через нуль автоматично враховується програмою розрахунків. 
ОСОБА_1 своєчасно передавав покази приладу обліку через особистий кабінет на відповідному сайті, проте завищував такі покази. У лютому 2023 року передав покази 9900. 
03.03.2023 контролер ОСОБА_4 відобразив покази приладу обліку у квартирі позивача 1001 на підставі Реєстру показів лічильників електроенергії побутових споживачів від 03.03.2023, у якому відсутній підпис споживача, відмітка про його відмову від підпису цього реєстру.
23.10.2023 за заявою ОСОБА_1 працівниками Дунаєвецького РЕМ проведено заміну приладу обліку в квартирі. Зафіксовано демонтований засіб обліку СО-2М 1965 року випуску, заводський номер 27346282, покази - 7356, дата повірки - 96 рік МШС. 
Реальні покази споживання електроенергії зазначені в акті технічної перевірки при заміні лічильника - 7356.
Суд першої інстанції підставно прийшов до висновку, що ці покази ставлять під сумнів достовірність внесених контролером показів приладу обліку.
Враховуючи наведене, характеристики квартири (двокімнатна, загальна площа 45,0 кв. м, житлова - 30,3 кв. м), обсяги попередньо використаної електричної енергії, суд правильно прийшов до висновку про неможливість використання позивачем за період з березня по жовтень 2023 року близько 8 тис. кВт електричної енергії (після переходу приладу обліку через нуль за показаннями 7356), а відповідно безпідставність нарахування боргу в сумі 18833,52 грн. 
Тому суд обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги про визнання безпідставним нарахування боргу та зобов`язав списати його з особового рахунку ОСОБА_1 , оскільки задоволення вимог унеможливить у подальшому виставити позивачу рахунок на суму зазначеного боргу.
Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до власної правової оцінки обставин справи і незгоди апелянта із висновками суду першої інстанції по їх оцінці. Вони не впливають на законність рішення суду і не спростовують його висновок. 
Рішення суду ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.
Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» залишити без задоволення.
 
Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2024 року залишити без змін.
 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
 
Повне судове рішення складено 20 січня 2025 року.

 
Суддя-доповідач                                                                О. І. Талалай

Судді                А. П. Корніюк

               І. В. П`єнта