ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

15 січня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/14987/24	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),  суддів:  Щербака А.А., Баранник Н.П.,     
за участю секретаря судового засідання: Личкатій Н.О.,  
розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року (суддя 1-ї інстанції Златін С.В.) в адміністративній справі №160/14987/24 за позовом Акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат” до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків   про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- 

ВСТАНОВИВ:
10.06.2024 Акціонерне товариство “Криворізький залізорудний комбінат”  звернулось до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнаннч протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 16.05.2024 року № 000/446/5001.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно відмовив у бюджетному відшкодуванні ПДВ, оскільки санкції введено не стосовно позивача, а стосовно його акціонера Стармілл Лімітед.  Крім того, обмеженими є права акціонера, а ні права позивача.
Рішенням  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року позов задоволено.
Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,  просить скасувати рішення суду прийняти  нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Апеляційна скарга містить висновки акту перевірки щодо фактичних обставин справи, а також доводи про невірне застосування судом норм матеріального права.  Так у скарзі зазначено, що СТАРМІЛЛ ЛІМІТЕД, як акціонер розпоряджається активами підприємства, в т.ч. грошовими коштами отриманими як бюджетне відшкодування, що підпадає під санкції встановлені Указом Президента. Kadis Holding LTD через представників, в межах компетенції членів Наглядової ради, розпоряджаються активами підприємства, в т.ч. грошовими коштами отриманими як бюджетне відшкодування, що підпадає під санкції, встановлені Указом Президента. Таким чином податковим органом правильно застосовані приписи п. 200.4-1 ст.200ПК України. Дійсно, у редакції п. 200.4-1 ст.200 ППК України, яка діяла до липня 2024 року мова йшла тільки про платника податків, а не про його посадових осіб, акціонерів чи бенефіціарів: «платники податку, щодо яких у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення.» Однак поняття «Платник податків (юридична особа, підприємство, суб`єкт господарювання)» має більш ширше значення, ніж просто сама назва юридичної особи. Платник податків включає в себе і посадових осіб органу управління, і власників (акціонерів), і наглядову раду, якщо вона передбачена установчими документами. Всі ці органи та учасники юридичної особи ототожнюється з підприємством і діють як єдине ціле у взаємовідносинах з третіми особами та Державою.
Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.  У відзиві зазначено, що сам по собі факт застосування персональних спеціальних економічних та інші обмежувальних санкцій до власника корпоративних прав АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» не може автоматично свідчити про порушення порядку ведення підприємством та його посадовими особами обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.  До того ж нормою п. 200.4. ст. 200 ПК України встановлено право зарахування сум від`ємного значення з ПДВ у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Отже товариство вважає, що враховуючи вказані приписи, перебування власника корпоративних прав підприємства під санкціями не звільняє підприємства від ведення податкового обліку від`ємного значення. А тому при заявлені про порушення податкового обліку податковий орган повинен був зазначити у чому саме полягало порушення податкового обліку. Проте відповідач під час перевірки не оцінював правильність ведення податкового обліку. Також товариство зазначає, що спеціальні економічні санкції не застосовані до платника податків - до АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», а стосуються власника корпоративних прав підприємства, тому вважає незаконним висновок податкового органу про відсутність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування.
Розгляд справи здійснено із застосуванням режиму відеоконференції.
В судовому засіданні представник  відповідача підтримав доводи апеляційної скарги просив її задовольнити.
Представник позивача  в судовому засіданні підтримав доводи відзиву, у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги і відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів доходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку даних АТ “Криворізький залізорудний комбінат”, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за лютий 2024 року.
У акті перевірки зазначено, що  Указом Президента України від 12.05.2023 року № 279/2023 уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)".
Згідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) застосовано персональні економічні санкції стосовно Стармілл Лімітед стороком на 10-ть років, а саме: 
1) блокування активів – тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними;
2) обмеження торговельних операцій (повне припинення);
3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення);
4) запобігання виведенню капіталів за межі України;
5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;
6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами;
7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах;
8) заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб – резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з Законом;
9) заборона або обмеження заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів та повітряних суден до повітряного простору України або здійснення посадки на території України (повна заборона);
10) повна або часткова заборона вчинення правочинів щодо цінних паперів, емітентами яких є особи, до яких застосовано санкції згідно з Законом (повна заборона);
11) заборона збільшення розміру статутного капіталу господарських товариств, підприємств, у яких резидент іноземної держави, іноземна держава, юридична особа, учасником якої є нерезидент або іноземна держава, володіє 10 і більше відсотками статутного капіталу або має вплив на управління юридичною особою чи її діяльність;
12) запровадження додаткових заходів у сфері екологічного, санітарного, фітосанітарного та ветеринарного контролю;
13) припинення дії торговельних угод, спільних проектів та промислових програм у певних сферах, зокрема у сфері безпеки та оборони;
14) заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності.
Згідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) застосовано персональні економічні санкції стосовно Кадіс Холдінгс ЛТД строком на 50-ть років, а саме: 
1) блокування активів – тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними;
2) обмеження торговельних операцій (повне припинення);
3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення);
4) запобігання виведенню капіталів за межі України;
5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;
6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами;
7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах;
8) заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб – резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з Законом;
9) заборона або обмеження заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів та повітряних суден до повітряного простору України або здійснення посадки на території України (повна заборона);
10) повна або часткова заборона вчинення правочинів щодо цінних паперів, емітентами яких є особи, до яких застосовано санкції згідно з Законом (повна заборона);
11) заборона збільшення розміру статутного капіталу господарських товариств, підприємств, у яких резидент іноземної держави, іноземна держава, юридична особа, учасником якої є нерезидент або іноземна держава, володіє 10 і більше відсотками статутного капіталу або має вплив на управління юридичною особою чи її діяльність;
12) запровадження додаткових заходів у сфері екологічного, санітарного, фітосанітарного та ветеринарного контролю;
13) припинення дії торговельних угод, спільних проектів та промислових програм у певних сферах, зокрема у сфері безпеки та оборони.
Висновок акту перевірки обгрунтованим тим, що стосовно акціонера позивача – Стармілл Лімітед згідно Указу Президента України від 12.05.2023 року № 279/2023 у ведено персональні економічні санкції. Стармілл Лімітед, як акціонер позивача, розпоряджається активами підприємства, в т.ч. і грошовими коштами отриманими як бюджетне відшкодування, що підпадає під дію санкцій, що введені згідно Указу Президента України. Крім того,  членами наглядової ради позивача є представники Кадіс Холдінгс ЛТД Радченко Михайло Юрійович та Агаркова Тетяна Сергіївна. Однак Указом Президента України від 12.05.2023 року № 279/2023 стосовно Кадіс Холдінгс ЛТД введено персональні економічні санкції. Кадіс Холдінгс ЛТД через своїх представників в межах компетенції членів Наглядової ради позивача розпоряджається активами підприємства позивача в т.ч. і грошовими коштами отриманими як бюджетне відшкодування, що підпадає під дію санкцій, що введені згідно Указу Президента України.
Податковим органом враховуючи зазначене, дійшов висновоку, що власник АТ “Криворізький залізорудний комбінат” включений до переліку юридичних осіб, до яких застосовані персональні спеціальні економічні санкції та інші обмежувальні санкції, а тому відповідно до п.200.4-1 та п.200.12-1 ПК України та Указу Президента України від 12.05.2023 року № 279/2023 АТ “Криворізький залізорудний комбінат” немає права на бюджетне відшкодування ПДВ за лютий 2024 року у розмірі 19488860грн.
На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення – рішення від 16.05.2024 року № 000/446/5001, яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні від`ємного значення податкового кредиту з ПДВ за лютий 2024 року в розмірі 19 488 860 грн.
Позивач не погоджуючись з рішенням відповідача звернувся до суду з цим позовом.
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи спірне рішення грунтувався на тому, що лише з 01.07.2024  набрали чинності зміни у п.200.4-1 ПК України, відповідно до яких в абзаці другому пункту 43.1 статті 43, абзацах першому і другому пункту 100.15 статті 100, абзаці першому пункту 200.4-1 статті 200, абзаці другому пункту 291.3 статті 291 слова "щодо яких" замінити словами "щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких)".  Позивач, як акціонерне товариство, не може нести негативних наслідків через запровадження персональних економічних санкцій відносно його акціонерів та осіб, які входять до наглядової ради позивача, а норми ПК України (в редакції станом на момент прийняття оскаржуваного рішення) чітко та прямо визначали, що платники податку, щодо яких у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції.
Згідно вимог ч.5 ст. 5 Закону України “Про санкції” реалізація санкцій щодо особи, щодо якої застосовано санкції, у сфері відносин, які регулюються Податковим кодексом України та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, забезпечується контролюючим органом шляхом здійснення заходів, передбачених пунктом 21-1.1 статті 21-1 Податкового кодексу України.
Згідно ст.21-1 ПК України контролюючі органи виконують рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийняті у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", шляхом здійснення таких заходів:
анулювання ліцензій на право здійснення діяльності у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального - у разі застосування санкції щодо анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності;
відмова/зупинення у поверненні помилково та/або надміру сплачених сум податків та зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, пені, штрафів - у разі застосування санкції щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;
відмова в наданні розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), а також у прийнятті рішення про перенесення строків сплати розстрочених (відстрочених) сум - у разі застосування санкції щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;
зупинення/відмова в наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість - у разі застосування санкції щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань.
Підставою для здійснення контролюючим органом заходів, визначених пунктом 21-1.1 цієї статті, є рішення про застосування (внесення змін) спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийняте у порядку, встановленому Законом України "Про санкції".
Пунктом 200.4-1 ПК України (в редакції станом на момент винесення оскаржуваного рішення) визначено, що платники податку, щодо яких у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення. Суми такого від`ємного значення зараховуються у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Так, акціонером позивача є Стармілл Лімітед, володіє 99,8 % акцій позивача; представники Кадіс Холдінгс ЛТД Радченко Михайло Юрійович та Агаркова Тетяна Сергіївна є членами Наглядової ради позивача.
Указом Президента України від 12.05.2023 року № 279/2023 уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)". Згідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) застосовано персональні економічні санкції стосовно Стармілл Лімітед стороком на 10-ть років, із застосуванням  14 видів обмежувальних заходів.
Згідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) застосовано персональні економічні санкції стосовно Кадіс Холдінгс ЛТД строком на 50-ть років, із застосуванням  13 видів обмежувальних заходів.
Вказані обставини визнаються сторонами.
Під час проведення камеральної перевірки даних АТ "КЗК", задекларованих у податкові звітності з ПДВ за лютий 2024, враховуючи вищезазначені обставини, Статут товариства та компетенцію Наглядової ради, перевіряючи дійшли висновку, що стосовно акціонера позивача – Стармілл Лімітед згідно Указу Президента України від 12.05.2023 року № 279/2023 у ведено персональні економічні санкції. Стармілл Лімітед, як акціонер позивача, розпоряджається активами підприємства, в т.ч. і грошовими коштами отриманими як бюджетне відшкодування, що підпадає під дію санкцій, що введені згідно Указу Президента України. Крім того,  членами наглядової ради позивача є представники Кадіс Холдінгс ЛТД Радченко Михайло Юрійович та Агаркова Тетяна Сергіївна. Однак Указом Президента України від 12.05.2023 року № 279/2023 стосовно Кадіс Холдінгс ЛТД введено персональні економічні санкції. Кадіс Холдінгс ЛТД через своїх представників в межах компетенції членів Наглядової ради позивача розпоряджається активами підприємства позивача в т.ч. і грошовими коштами отриманими як бюджетне відшкодування, що підпадає під дію санкцій, що введені згідно Указу Президента України.
Таким чином перевіркою зазначено  про відсутність права у товариства на бюджетне відшкодування по податковій декларації з ПДВ за лютий 2024 враховуючи норми п.200-4-1, п.200-12-1 ст. 200 ПК України.
Враховуючи вищезазначені норми законодавства та встановлені обставини справи, є вірними виновки суду першої інстнції про скасування оскарженого рішення, оскільки стосовно позивача персональні економічні санкції не введено станом на момент проведення перевірки та прийняття рішення.
Лише з 01.07.2024 року набрали чинності зміни у п.200.4-1 ПК України, відповідно до яких в абзаці другому пункту 43.1 статті 43, абзацах першому і другому пункту 100.15 статті 100, абзаці першому пункту 200.4-1 статті 200, абзаці другому пункту 291.3 статті 291 слова "щодо яких" замінити словами "щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких)".
Доводи скаржника про те, що поняття «платник податків» має біль ширше значення і включає в себе посадових осіб органу управління, власників, тощо, є помилковими та не ґрунтують на приписах ст. 15 ПК України. Крім того, помилковість позиції відповідача щодо застосування до позивача,  на час прийняття спірного рішення  норми п.200.4-1 ПК України, підтверджує саме і внесені зміни до цієї норми.
Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст.  315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.
Рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року в адміністративній справі №160/14987/24 - залишити без змін.
Постанова  набирає законної сили з дати її прийняття  та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.
Повне судове рішення складено  16 січня  2025 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник