ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року          м.Дніпро         Справа №  908/1231/23 
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чус О.В.  (доповідач),        
суддів Дарміна М.О., Кощеєва І.М.
секретар судового засідання Солодова І.М.
за участю:
від позивача: Чеботарьова Ю.В. (поза межами суду, з використанням власних технічних засобів) – адвокат
від відповідача: не з`явились 
розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву      Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА” про стягнення витрат пов`язаних з правничою допомогою у суді апеляційної інстанції у справі № 908/1231/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА”, код ЄДРПОУ 35571472, (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “АРСЕНАЛ-2”, код ЄДРПОУ 31802271, (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 48; адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, буд. Центральний, 3/171)
про стягнення суми 805933,27 грн та витребування об`єкта лізингу з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:
Рішенням  Господарського суду Запорізької області від 15.09.2023у даній справі, позов задоволено частково.
Стягнуто з  Товариства з обмеженою відповідальністю “АРСЕНАЛ-2”, код ЄДРПОУ 31802271 (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 48) на користь       Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА”, код ЄДРПОУ 35571472 (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В) суму 491262 (чотириста дев`яносто одну тисячу двісті шістдесят дві) грн 81 коп. заборгованості зі сплати лізингових платежів, суму 8260 (вісім тисяч двісті шістдесят) грн 57 коп. пені, суму 2563 (дві тисячі п`ятсот шістдесят три) грн 10 коп. 3% річних, суму 6011 (шість тисяч одинадцять) грн 35 коп. інфляційних втрат та суму 220974 (двісті двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн 68 коп. неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення її повернення.
Витребувано від  Товариства з обмеженою відповідальністю “АРСЕНАЛ-2”, код ЄДРПОУ 31802271 (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 48) та передати       Товариству з обмеженою відповідальністю “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА”, код ЄДРПОУ 35571472 (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В) автомобіль Аudi SQ8 TDI quattro, номер шасі НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , рік виробництва - 2020, реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір - сірий.
У задоволенні іншої частини позову – відмовлено.
          Стягнуто з     Товариства з обмеженою відповідальністю “АРСЕНАЛ-2”, код ЄДРПОУ 31802271 (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 48) на користь         Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА”, код ЄДРПОУ 35571472 (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В) суму 13620 (тринадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 09 коп. витрат зі сплати судового збору.
Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.10.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА” про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1231/23 та стягнення з ТОВ “АРСЕНАЛ-2” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА” витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “АРСЕНАЛ-2” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА” суму 24 768  грн. 09 коп. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “АРСЕНАЛ-2” на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2023 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 11.10.2023 у справі № 908/1231/23- залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2023 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 11.10.2023 у справі № 908/1231/23 - залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю “АРСЕНАЛ-2”.
          У відзиві на апеляційну скаргу позивачем, зокрема, заявлено  про орієнтовну суму витрат на правничу допомогу, які будуть понесені на стадії апеляційного провадження - становить 20 000 гривень. Документи, які підтверджують суму судових витрат будуть надані протягом 5 днів після ухвалення постанови апеляційним судом.
           12.11.2024 від  представника позивача до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про стягнення з ТОВ “АРСЕНАЛ-2” на користь ТОВ “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА”  витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн, понесені на стадії апеляційного провадження. Розгляд здійснити за відсутності позивача. Долучає до заяви (копії): довіреність у порядку передоручення на Чередніченко М.М від 30.01.2024; довіреність у порядку передоручення на Курашова С.О. від 14.11.2023; витяг з ЄДР; Акт № 3 про надані послуги; платіжна інструкція від 02.02.2024; рахунок на оплату №210524_16 від 31.01.2024; рахунок на оплату №210524_16 від  06.11.2024.
          Ухвалою суду від 27.11.2024 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА” про стягнення витрат пов`язаних з правничою допомогою у суді апеляційної інстанції у справі № 908/1231/23     до розгляду                 на 15.01.2025 на 09 годин 40 хвилин.
15.01.2025 відповідач наданим процесуальним правом не скористався та не забезпечив явку в судове засідання повноважних представників.
          Ухвалу суду від 27.11.2024, зокрема, доставлено до електронного кабінету адвокату ТОВ «АРСЕНАЛ-2» - Ковальову Д.В у підсистемі ЄСІТС       Електронний суд       27.11.2024   о 12:20 згідно до довідки ЦАГС. (а.с. 75 т 2) 
Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.
15.01.2025 в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови.
          Конституцією України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу (стаття 59).
          За приписами статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
          Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
          Згідно положень ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).
          Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову/апеляційної скарги, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
          У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
          Відповідно до частин 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
          До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
          Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
          Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
          Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
          Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
          У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
          Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
          Частиною 5 статті 129 ГПК України встановлено, що Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
          Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
          Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
          Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
          Відповідно до частини 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
          При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі по тексту - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).
          У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
          Як вбачається з матеріалів справи,    у відзиві на апеляційну скаргу позивачем, зокрема, заявлено  про орієнтовну суму витрат на правничу допомогу, які будуть понесені на стадії апеляційного провадження - становить 20 000 гривень. Документи, які підтверджують суму судових витрат будуть надані протягом 5 днів після ухвалення постанови апеляційним судом.
           12.11.2024 від  представника позивача до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про стягнення з ТОВ “АРСЕНАЛ-2” на користь ТОВ “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА”  витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн, понесені на стадії апеляційного провадження. Розгляд здійснити за відсутності позивача. Долучено до заяви (копії): довіреність у порядку передоручення  на Чередніченко М.М від 30.01.2024; довіреність у порядку передоручення на Курашова С.О. від 14.11.2023; витяг з ЄДР; Акт № 3 про надані послуги; платіжна інструкція від 02.02.2024; рахунок на оплату №210524_16 від 31.01.2024; рахунок на оплату №210524_16 від  06.11.2024.
          Матеріалами справи встановлено, що 24.05.2021 ТОВ “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА” уклала з Адвокатським об`єднанням «КПД Консалтинг» Договір про надання професійної правничої допомоги  та Договір аутсорсингу щодо принципів співпраці. (а.с. 138-145 т 1)
          Відповідно до п. 2.3 вказаного Договору за представництво інтересів замовника в судах першої інстанції винагорода становить 24 000,00 грн з ПДВ.
          Відповідно до пунктів 3.1.-3.4 Договору про надання професійної правничої допомоги від 24 травня 2021 року оплата Винагороди здійснюється в два етапи рівними частинами по 50% кожна.
          Перша частина Винагороди за супроводження справи в суді першої інстанції оплачується після підписання Сторонами заявки щодо надання послуг по визначеній справі, або прийняття рішення про подання апеляційної/касаційної скарги, або відкриття апеляційного, касаційного провадження по такій справі. Оплата послуг здійснюється Замовником на підставі рахунку та акту приймання-передачі наданих послуг Виконавця протягом 5 робочих днів з моменту їх отримання.
          Друга частина Винагороди оплачується після винесення ухвали/рішення/ постанови суду відповідної інстанції, винесенням яких завершено розгляд справи у відповідній судовій інстанції. Оплата здійснюється на підставі рахунку Виконавця до акту приймання-передачі, підписаного Сторонами відповідно до п.3.4. Договору. Зазначений рахунок надається Виконавцем протягом 5 робочих днів з дня прийняття відповідної ухвали/ рішення/ постанови суду, та підлягає оплаті Замовником протягом 5 робочих днів з моменту отримання рахунку.
          Факт надання Виконавцем послуг з супроводження розгляду справи у відповідній інстанції суду засвідчується підписанням між Сторонами відповідного акту приймання-передачі наданих послуг наступного робочого дня після завершення розгляду справи або отримання інформації Замовником від Виконавця про результати розгляду справи. При цьому, оплата другої частини Винагороди за такі послуги здійснюється відповідно до п.3.3. Договору.
          Сторони домовились, що послуги з супроводження справи включають обов`язкове забезпечення Виконавцем отримання/передачу Замовнику оригіналу (-ів) виконавчого (-их) листа (-їв) суду по справам, за результатами розгляду яких рішення ухвалено на користь Замовника.
          На виконання Договору про надання юридичних послуг, Позивач та Адвокатське Об`єднання «КПД Консалтинг» підписали Заявку на надання послуг № 16 від 01.02.2023 до Договору аутсорсингу щодо принципів співпраці від 24 травня 2021 року та Договору про надання професійної правничої допомоги від 24 травня 2021 року. (а.с. 146-147 т. 1)
          Відповідно до пункту 1 Заявки на надання послуг № 16 Замовник передає, а Виконавець приймає на супроводження в суді першої інстанції справи за позовом Замовника до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ-2" про стягнення заборгованості та повернення предмету лізингу за Договором фінансового лізингу № 00021290 від 01.10.2020).
          До заяви від 01.02.2023 додано також копію Акту №3 про надані послуги від 31.01.2024. (а.с. 67 на зороті т 2)
          Так, відповідно до Акту №3 від 31.01.2024 сторони погодили, що виконавець надав Замовнику такі юридичні послуги за п. 1 Заявки на надання юридичних послуг №16 від 01.02.2023: - супроводження в суді першої інстанції справи за позовом Замовника до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-2» про стягнення заборгованості та повернення предмету лізингу за договором фінансового лізингу №00021290 від 01.10.2020. Вартість зазначених вище Послуг становить 10 000,00 грн без ПДВ.
           02.02.2024 Позивач сплатив Адвокатському об`єднанню «КПД Консалтинг» 10 000 грн (без ПДВ), що підтверджується платіжною інструкцією від 02.02.2024 та копією акту від 31 січня 2024 року.
          До заяви позивачем надані копії рахунків на оплату послуг адвоката (№210524_16_3 від 31.01.2024 на суму 10 000,00 грн, №210524_16_4 від 06.11.2024 на суму 10 000,00 грн  на загальну суму 20 000,00 грн, які підтверджують факт виконання замовником зобов`язання по оплаті наданих послуг в рамках Договору про надання професійної правничої допомоги від 24.12.2021 та Заявки на надання юридичних послуг №16 від 01.02.2023.
          Як слідує з матеріалів справи, позивачеві на підставі Договору про надання юридичних послуг надано наступні послуги: 
- ознайомлення з апеляційною скаргою – 1 год 30 хв.; 
- підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 4 год. 30 хв.;
- участь адвоката Чередніченко М.М. в судових засіданнях.
          Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
          Відповідачем/ТОВ «Арсенал -2»  заперечень щодо заяви позивача/ТОВ “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА” про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не надано.
                    З огляду на встановлені судом обставини у системному взаємозв`язку з правовими положеннями ГПК України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність",    оцінивши    подані позивачем документи, суд апеляційної інстанції вважає, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, понесених ним у Центральному апеляційному господарському суді при перегляді рішення суду першої інстанції у даній справі є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, а тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
          Відповідачем не виконано обов`язку доведення неспівмірності таких витрат.
          Керуючись статтями 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,  -    

 ПОСТАНОВИВ :
          Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА” про стягнення витрат пов`язаних з правничою допомогою у суді апеляційної інстанції у справі   № 908/1231/23 задовольнити.
               Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АРСЕНАЛ-2” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА” 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу,     про що видати наказ.
Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Запорізької  області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної додаткової постанови в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повна додаткова постанова складена – 22.01.2025.  

Головуючий суддя                                                                        О.В. Чус

Суддя                                                                                                М.О. Дармін

       Суддя                                                                                                 І.М. Кощеєв