ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  
У Х В А Л А 
   
15.01.2025          м.Дніпро         Справа № 904/4487/21                         
Центральний  апеляційний господарський суд у складі 
головуючого  судді: Іванова О.Г. – доповідач
перевіривши матеріали апеляційної скарги    ОСОБА_1 на ухвалу  Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024  (суддя Примак С.А.  повний текст якої підписаний 28.11.2024) у справі №904/4487/21
про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 у справі № 904/4487/21 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НСА Шиппінг", м. Харків                          
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тех Інвест",  м. Дніпро
про визнання банкрутом 

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 у справі №904/4487/21 в задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. № суду 980/24 від 15.10.2024) про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 у справі № 904/4487/21 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі за нововиявленими обставинами - відмовлено.
Не погодившись із зазначеною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся  ОСОБА_1 , в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 06.06.2024.
Одночасно у змісті апеляційної скарги викладене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке мотивовано отриманням оскаржуваного процесуального докумнета засобами поштового зв`язку 11.12.2024 на підтвердження чого надані відповідні докази.
Крім того, окремим додатком до скарги подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції проведення якої слід доручити Східному апеляційному господарському суду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.01.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Іванова О.Г. (доповідач), судді –  Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 07.01.2025 здійснено запит необхідних матеріалів справи №904/4487/21 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
10.01.2025 матеріали справи №904/4487/21  надійшли до суду апеляційної інстанції.
13.01.2025 до суду від апелянта надійшло клопотання про долучення до справи копії поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа №0610212812164.
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 ст.258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень  статті 42  цього Кодексу.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що   особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень  статті 42  цього Кодексу.
Зокрема, за положеннями ч.ч. 5-8 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до  частини шостої  статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
За приписами ч.1 ст.6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».
Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20).
Схожі висновки (конкретизовані по фізичній особі та її представнику – адвокату, після запровадження модулів ЄСІТС 05.10.2021) наведені і у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22).
Слід зазначити, що скаржник не відноситься до переліку осіб, які в обов`язковому порядку повинні мати електронний кабінет і скаргу апелянтом також подано у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку. 
Відповідно до визначення понять, наведених у   статті 1 Закону України "Про поштовий зв`язок" №2722-ІХ від 03.11.2022, пункту 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку; внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування  оператора  та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.
У даній справі її учасниками є: ініціюючий кредитор – ТОВ «НСА Шиппінг», кредитор – ГУ ДПС в Харківській області, боржник – ТОВ «Авто Тех Інвест» (якого ліквідовано), арбітражний керуючий Венська О.О. 
Апелянтом в додатку до скарги зазначено про направлення скарги учасникам згідно поштових накладних №6115305241834 від 17.12.2024, №6115305241842 від 17.12.2024, №6115305241850 від 17.12.2024, заявлено про фіскальні чеки до них та описи вкладення у цінні листи на адреси ТОВ «НСА Шиппінг», ГУ ДПС у Харківській області, ОСОБА_2 від 17.12.2024. 
Фактично ж до скарги надано поштові накладні №6115305241834 від 17.12.2024 (двічі), №6115305241850 від 17.12.2024, фіскальні чеки від 17.12.2024 та описи вкладення у цінні листи на адресу ТОВ «НСА Шиппінг», ГУ ДПС у Харківській області, Венської О.О. 
В той час, як поштової накладної №6115305241842 від 17.12.2024 (відповідно до якої скаргу мало бути направлено на адресу ГУ ДПС у Харківській області), не надано.
Зазначені обставини підтверджені у акті Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2025 №06-18/9/25, яким зафіксовано про відсутність вкладення (поштової накладної №6115305241842 від 17.12.2024) при відкритті конверту, що надійшов від ОСОБА_1 .
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених  статтею 258  цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення  статті 174  цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у  статтях 162,  164,  172  цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до  частини шостої  статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2  ст. 174 ГПК України).
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази направлення скарги кредитору – ГУ ДПС у Харківській області, а саме поштову накладну №6115305241842 від 17.12.2024.
У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається апелянту (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. ст.6, 174,  234-235, 258,  259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 у справі №904/4487/21 залишити без руху.
2. Апелянту протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: 
- надати докази направлення скарги кредитору – ГУ ДПС у Харківській області, а саме поштову накладну №6115305241842 від 17.12.2024.
3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя                                                                                                     О.Г. Іванов