П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/28195/24	

 	Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.                           Дата і місце ухвалення: 22.11.2024р., м. Одеса     	
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі:
головуючого  –   Ступакової І.Г.
суддів             –    Бітова А.І.
–          Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-СПЕЦІНВЕСТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2024 року ТОВ «ТЕРРА-СПЕЦІНВЕСТ»  звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просив  суд: 
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області (Код ЄДРПОУ ВП 44069166) з анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА - СПЕЦІНВЕСТ» (Код ЄДРПОУ 36708379) платником єдиного податку шляхом виключення з Реєстру платників єдиного податку з 31 грудня 2023 року; 
- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС в Одеській області (Код ЄДРПОУ ВП 44069166) №5/15-32-04-09 від 26.01.2024 про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи – юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА - СПЕЦІНВЕСТ» (Код ЄДРПОУ 36708379); 
- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (Код ЄДРПОУ ВП 44069166) поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА - СПЕЦІНВЕСТ» (Код ЄДРПОУ 36708379) платником єдиного податку третьої групи 5% з 31 грудня 2023 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що рішення про анулювання реєстрації позивача платника єдиного податку третьої групи – юридичної особи було прийнято відповідачем за результатами камеральної перевірки, що є не правомірним.  Також, позивач посилається на неправильності оформлення рішення, посилання  в рішенні неіснуючий Акт камеральної перевірки від 13.12.2023 р. №35911/15-32-04- 09 та порушення законодавства під час направлення оскаржуваного рішення позивачу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-СПЕЦІНВЕСТ» задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 22.11.2024 р. та у задоволенні позову ТОВ «ТЕРРА-СПЕЦІНВЕСТ»  відмовити.
В своїй скарзі апелянт зазначає, що відповідно до п. 299.11 ст. 299 ПКУ та встановлених порушень згідно вимог п.п. 291.5.5 п. 291.5 ст. 291 ПКУ по ТОВ «ТЕРРА-СПЕЦІНВЕСТ» було проведено анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої груп зі ставкою 5 відсотків за рішенням ГУ ДПС в Одеській області, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. 
Апелянт звертає увагу суду, що анулювання реєстрації платника єдиного податку першої третьої групи можливе і на підставі камеральної перевірки, оскільки камеральна перевірка проводиться виключно щодо даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків з метою виявлення арифметичних або логічних помилок, та виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, а наявність податкового боргу по узгодженим сумам податку не є підставою для проведення документальної перевірки.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначається про обґрунтованість та законність рішення суду першої інстанції, а тому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити в повному обсязі.
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ТОВ «ТЕРРА-СПЕЦІНВЕСТ» починаючи з 22 травня 2012 року  було зареєстровано у якості платника єдиного податку третьої групи за ставкою 5%.
Контролюючим органом проведено камеральну перевірку ТОВ «ТЕРРА-СПЕЦІНВЕСТ» щодо порушення умов правомірності перебування платником  єдиного податку третьої групи зі ставкою 5 відсотків. 
При перевірці використано інформацію, яка зберігається в базах даних інформаційних, телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. 
За результатами перевірки складено акт від 13.12.2023 № 35911/15-32-04-09/36708379, яким встановлено порушення ТОВ «ТЕРРА-СПЕЦІНВЕСТ» п.п. 291.5.5 п. 291.5 ст. 291 ПКУ: у статутному капіталі сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків, а саме статутний фонд підприємства складає 1 875 000,00 гривень 00 копійок з них 100 відсотків фонду належить «РЕВІСТОНТО КОММЕРШИАЛ ЛІМІТЕД» не платнику єдиного податку. Отже платники у яких у статутному капіталі сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсутність не можуть бути платниками єдиного податку.
На підставі висновків перевірки, ГУ ДПС в Одеській області прийнято №5/15-32-04-09 від 26.01.2024 про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи – юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА - СПЕЦІНВЕСТ» на підставі п. 299.11 ст. 299 ПКУ. Датою анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи – юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА - СПЕЦІНВЕСТ» є 31.12.2023 року.
Позивач не погоджуючись із діями та рішеннями відповідача про анулювання свідоцтва платника єдиного податку звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості, оскільки анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акту відповідної документальної перевірки, а не камеральної, як то мало місце у спірних правовідносинах, тобто відповідач діяв не у спосіб, визначений законом. 
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).
Згідно з підпунктами 291.2, 291.3 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - це особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Застосування спрощеної системи оподаткування фактично є одним із видів пільгового оподаткування господарської діяльності. Податковим кодексом України встановлено коло осіб, на яких розповсюджується вказана норма.
Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Положеннями пункту 299.1, пункту 299.2 статті 299 ПК України передбачено, що реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.
Відповідно до підпункту 299.10 статті 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:
1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;
2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;
3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;
4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;
5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;
6) набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті - в останній день календарного кварталу, в якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті;
7) втрати платником єдиного податку третьої групи статусу електронного резидента (е-резидента);
8) наявність щодо платника податку та/або його засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України "Про санкції":
- щодо платників першої і другої груп - в останній день місяця, у якому прийнято таке рішення;
- щодо платників третьої і четвертої груп - в останній день кварталу, у якому прийнято таке рішення.
На виконання вимог пункту 8 підпункту 298.2.3. пункту 298.2 статті 298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та у строки: у разі наявності податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.
Відповідно до підпункту 299.11 статті 299 ПК України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.
З огляду на аналіз наведених вище норм, колегія суддів констатує, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, установлених законом.
При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної перевірки відповідного платника податку та встановлення за результатами останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, бути платником єдиного податку.
Колегія суддів зазначає, що контролюючий орган тільки під час проведення документальної перевірки позивача, встановивши обставини, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), повинен прийняти рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.05.2023 у справі № 320/1040/19 та від 11.01.2024 у справі № 810/3210/17, які в силу частини 5 статті 242 КАС України є обов`язковою для врахування.
Колегією суддів встановлено, що Головним управлінням ДПС у Одеській області за результатами проведення камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування було виявлено порушення умов правомірності перебування платником  єдиного податку третьої групи зі ставкою 5 відсотків, а саме п.п. 291.5.5 п. 291.5 ст. 291 ПКУ: у статутному капіталі сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків, а саме статутний фонд підприємства складає 1 875 000,00 гривень 00 копійок з них 100 відсотків фонду належить «РЕВІСТОНТО КОММЕРШИАЛ ЛІМІТЕД» не платнику єдиного податку. Отже платники у яких у статутному капіталі сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсутність не можуть бути платниками єдиного податку.
Таким чином, підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення №5/15-32-04-09 від 26.01.2024 р. є акт камеральної перевірки від 13.12.2023 № 35911/15-32-04-09/36708379.
Разом з цим, колегія суддів враховує, що серед визначених в статті 75 ПК України підстав проведення камеральної перевірки відсутня така, як «порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування».
Предметом проведення камеральної перевірки можуть бути виключно помилки (порушення) у податковій звітності та/або її неподання (несвоєчасне подання).
Отже, відповідач, як суб`єкт владних повноважень на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності власних дій, ані під час розгляду справи у суді першої інстанції, ані під час її апеляційного перегляду не довів належними та допустимими доказами правомірність власних дій (бездіяльності), які є предметом оскарження позивачем.
Крім того, колегія суддів враховує, що винесенню рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку не передувало проведення виїзної документальної перевірки ТОВ «ТЕРРА-СПЕЦІНВЕСТ» та встановлення за наслідками останньої порушень, які б свідчили про неможливість перебування платника податку на спрощеній системі оподаткування.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що відповідач при прийнятті спірного рішення не дотримався вимог пункту 299.11 статті 299 ПК України, яка встановлює, що анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акту відповідної документальної перевірки, тобто діяв не у спосіб, визначений законом, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність рішення про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку та наявність підстав для його скасування.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача колегія суддів не вбачає.
Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 262, 263, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 України, колегія суддів, -          

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

                                                         Повний текст судового рішення виготовлений  15 січня 2025  року.

Головуючий:                                                                                                                     І.Г. Ступакова

Судді:                                                                                                                                А.І. Бітов

                                                                                                                                        О.В. Лук`янчук