УХВАЛА
 
13 березня 2025 року
м. Київ
справа № 756/6412/23
провадження № 61-17294ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Поповою Іриною Сергіївною,  про долучення доказів до матеріалів справи за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю,
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2024 року представник  ОСОБА_1 - Попова І. С. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року, повний текст якої складено 21 листопада 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2025 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір у розмірі 2 147,20 грн.
21 січня 2025 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду 
від 16 січня 2025 року, сплачено судовий збір. 
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2025 рокувідкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою, витребувано матеріали цивільної справи № 756/6412/23 із суду першої інстанції.
18 лютого до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи 
№ 756/6412/23
10 березня 2025 до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - Попової І. С. надійшло клопотання про поновлення строків на подання письмових доказів та долучення їх до матеріалів справи, а саме копії наступних документів: заяву ОСОБА_1 начальнику Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, пояснення ОСОБА_1 до Славутицького відділу поліції, пояснення ОСОБА_1 , надані старшому інспектору з ювенальної превенції Славутицького відділу поліції Броварського ВП ГУНП в Київській області, заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Славутицької міської державної адміністрації Київської області,  акту обстеження умов житлового проживання від 11 жовтня 2019 року. 
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України. 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про долучення доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції.
Отже, ураховуючи зазначені положення частини першої статті 400 ЦПК України, у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття нових письмових доказів та долучення їх до матеріалів цивільної справи на стадії перегляду справи в касаційному порядку.
Керуючись статтею 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Поповою Іриною Сергіївною, про долучення доказів до матеріалів справи відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська  Є. В. Коротенко В. М. Коротун