УХВАЛА
06 січня 2025 року                                                                                               
м. Київ
 
справа № 712/8783/21
провадження № 61-16681ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рижов Сергій Євгенович, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
УСТАНОВИВ:
1.                 13 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 (далі - позивач) - адвокат Рижов С. Є. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року у цивільній справі № 712/8783/21.
 
2.                 Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
 
3.                 До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону(пункт 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)). 
 
4.                 Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI).
 
5.                 У даній справі позивач з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння звернулася до суду у вересні 2021 року.
 
6.                 Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
 
7.                 За змістом підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
 
8.                 Згідно зі статтею 7 Закону України від 15 грудня 2020 року № 1082-IХ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2021 року становив 2 270,00 грн.
 
9.                 Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.
 
10.            З урахуванням наведеного судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 1% ціни позову (вартості спірного автомобіля марки LEXUS LS430, сірого кольору, 2001 року випуску) х 200%, що не може становити менше 1 816,00 грн (із розрахунку 2 270,00 грн х 0,4 х 200%) та більше 22 700,00 грн (із розрахунку 2 270,00 х 5 х 200%).
 
11.            До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 360,00 грн, однак не наведено обґрунтування такого розміру, виходячи з ціни позову станом на день його подання, зокрема, не зазначено відомостей про вартість спірного автомобіля, а матеріали справи № 712/8783/21 на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження в розпорядженні Верховного Суду відсутні.
 
12.            Таким чином, позивач має обґрунтувати розмір сплаченого нею судового збору, виходячи із ціни позову, та з урахуванням роз`яснень, викладених в цій ухвалі, а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вказаним вимогам закону, - доплатити судовий збір, а також надати суду докази вартості автомобіля марки LEXUS LS430, сірого кольору, 2001 року випуску(зокрема, позовну заяву з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості майна).
 
13.            Верховний Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично нею була сплачена.
 
14.            Ціна позову також є визначальною при вирішенні питання про те, чи підлягають касаційному оскарженню судові рішення у цій справі (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК).
 
15.            Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
16.            Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
 
17.            За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
 
18.            В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).
 
19.            Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Суд
УХВАЛИВ:
1.                 Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рижов Сергій Євгенович, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року у цивільній справі № 712/8783/21 залишити без руху.
 
2.                 Запропонувати  ОСОБА_1  в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом обґрунтування розміру сплаченого судового збору, виходячи із ціни позову, і з урахуванням роз`яснень, викладених в цій ухвалі, а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вказаним вимогам закону, - доплатити судовий збір і надати докази на підтвердження вартості спірного автомобіля.
 
3.                 Роз`яснити, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
 
4.                 У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                       П. І. Пархоменко