ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2736/24  Номер провадження 33/814/227/25	Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С.  Доповідач ап. інст. Панченко О. О.	

ПОСТАНОВА 

13 березня 2025 року 	м. Полтава	

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О.,
при секретарі Філоненко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Семехи Дмитра Сергійовича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Семехи Дмитра Сергійовича подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Карлівського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605.60 грн.
Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 20 вересня 2024 року о 23:24 год. на автодорозі Полтава-Красноград, 24 км, керував транспортним засобом «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння про що свідчив запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.
Позиції осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Не погодившись із постановою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2024 року, ОСОБА_1 через свого захисника – адвоката Семеху Д.С. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а провадження по справі закрити.
Апеляційна скарга обґрунтовується відсутністю в матеріалах справи належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.
На адресу Полтавського апеляційного суду від захисника, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Семехи Д.С. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання адвокат Семеха Д.С. зазначає, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та знаходиться в зоні бойових дій. 
Щодо явки та позиції учасників провадження в суді апеляційної інстанції
Від захисника, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Семехи Д.С. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. 
Мотиви суду
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов до таких висновків.
Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, за винятком правопорушень пов`язаних із корупцією.
Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження з метою максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації.
На підтвердження доводів щодо зупинення провадження захисник особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Семеха Д.С. посилається на докази, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та виконує бойові завдання безпосередньо на лінії бойових дій. 
Так, в матеріалах справи, наявне посвідчення про відрядження, з якого вбачається, що солдат ОСОБА_1 є водієм РЛС військової частини НОМЕР_2 та з 10 жовтня 2024 року відряджений до окремого розпорядження. Метою відрядження зазначено "виконання завдань за призначенням".
Апеляційний суд зазначає, що вищезазначене посвідчення про відрядження не містить відомостей, що ОСОБА_1 , на час розгляду даної справи (13 березня 2025 року), перебуває в зоні ведення активних бойових дій та виконує бойові завдання, які унеможливлюють його явку в судове засідання.
Неможливість брати участь у судовому засіданні під час судового провадження має бути пов`язана з незалежними від волі особи, яка притягується до відповідальності, обставинами. 
Суд апеляційної інстанції бере до уваги, що ОСОБА_1 приймає участь у розгляді справи через свого захисника - адвоката Семеху Д.С. та не позбавлений права брати участь у засіданні особисто, в тому числі дистанційно в режимі відеоконференції.
Враховуючи зазначене приходжу до висновку про відсутність достатніх підстав для зупинення провадження по справі, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Семехи Дмитра Сергійовича про зупинення провадження у справі -відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду                            О.О. Панченко