Справа № 991/14215/24
Провадження 1-кс/991/14315/24

У Х В А Л А
25 грудня 2024 року                                                                        м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива НАБУ ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Третього відділу Управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 52024000000000465 від 11.09.2024 р.,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Третього відділу Управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на належне на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майно у кримінальному провадженні № 52024000000000465 від 11.09.2024 р.
Клопотання обґрунтовується тим, що прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 52024000000000465 від 11.09.2024 р., матеріали якого виділені з кримінального провадження № 52017000000000802 від 17.11.2017 р. щодо можливого вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції до внесення змін Законом № 671-IX від 04.06.2020), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 369 КК України.
На теперішній час в порядку міжнародно-правової допомоги вживаються заходи, спрямовані на вручення ОСОБА_6 складеного повідомлення про підозру у вчиненні ним вищевказаних кримінальних правопорушень.
За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 не пізніше 08.12.2016, більш точний час та обставини досудовим розслідуванням не встановлені, вступили у злочинну змову між собою для спільного створення, впровадження та налагодження механізму ввезення товарів на митну територію України з приховуванням від митного контролю з метою особистого протиправного збагачення шляхом незаконного зменшення розміру належних до сплати до Державного бюджету митних платежів, а саме, податку на додану вартість та ввізного мита, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 271 МК України та п. п. 9.1.3, 9.1.7 ст. 9 ПК України входять в систему оподаткування.
Відповідно до злочинного задуму ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , свою злочинну діяльність вони повинні були здійснювати у складі створених та очолюваних ними організованих груп (ОГ № 1 та ОГ № 2). 
Відтак, ОГ № 1 та № 2 під керівництвом ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відповідно повинні були здійснювати ввезення в Україну комерційних товарів (одягу, взуття, сумок, різних виробів з тканини, аксесуарів, килимів та іншого) вантажними автотранспортними засобами з причепами (далі - вантажними автомобілями) з Туреччини (транзитом через територію ЄС) або шляхом їх експорту з Румунії.
При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 були обізнані про те, що повноваженнями здійснювати митний контроль, митне оформлення товарів та їх випуск у вільний обіг наділені працівники Чернівецької митниці: відділів митного оформлення (далі - ВМО) № 1 та № 2 митного посту (далі - МП) «Вадул-Сірет» у пункті пропуску (далі - ПП) «Порубне-Сірет» - митний контроль та митне оформлення під час пропуску вантажних автомобілів з товарами із території Румунії на митну територію України; ВМО № 1 МП «Чернівці» - митний контроль, митне оформлення товарів та їх випуск у вільний обіг.
Разом з цим, вони усвідомлювали існування загрози викриття та припинення розроблених ними злочинних схем працівниками митних органів, а також їх притягнення до передбаченої ст. 483 Митного кодексу України (далі - МК України) відповідальності.
З метою її відвернення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не пізніше 08.12.2016 р., більш точний час та обставини досудовим розслідуванням не встановлені, прийняли взаємоузгоджене рішення про залучення до реалізації спільного злочинного умислу начальника Чернівецької митниці ОСОБА_9 , наділеного виключною компетенцією з організації та забезпечення виконання завдань, покладених на Чернівецьку митницю, які включали в себе здійснення підлеглими йому працівниками різних форм митного контролю переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, митного оформлення товарів та їх випуску у вільний обіг.
Відтак, з метою забезпечення координації дій усіх співучасників злочинної діяльності, керування ними та підтримання між ними комунікації, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 08.12.2016, перебуваючи у невстановленому місці ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 домовились між собою створити, очолити та спільно керувати злочинною організацією (далі - ЗО) у вигляді стійкого ієрархічного об`єднання, яке складатиметься з трьох структурних частин, організованих груп № 1, № 2, № 3, спільна діяльність яких спрямовуватиметься на безпосереднє вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, а також на керівництво та координацію кримінально протиправної діяльності інших осіб, а також забезпечення функціонування самої злочинної організації.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, не пізніше 08.12.2016 р., ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , завдяки тривалому досвіду в комерційній діяльності, вольовому характеру, організаторським здібностям, соціальним зв`язкам, доступним майновим ресурсам, а також ОСОБА_9 , завдяки займаній ним посаді начальника Чернівецької митниці, авторитарному характеру керівника, авторитету серед підлеглих, діючи як співорганізатори, за невстановлених під час досудового розслідування обставин створили ЗО, до якої увійшли: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 під керівництвом ОСОБА_8 у складі ОГ № 1; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановлені слідством особи, під керівництвом ОСОБА_6 у складі ОГ № 2; ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та невстановлені слідством особи під керівництвом ОСОБА_9 у складі ОГ № 3.
Одночасно зі створенням ЗО, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 08.12.2016, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 склали, погодили та довели до відома всіх її учасників план злочинної діяльності, із визначенням завдань та функцій кожного з них, в обсязі, достатньому для виконання ними відведених їм ролей у вчиненні злочинів.
З метою виконання злочинного плану керівництвом ЗО між її учасниками було здійснено розподіл ролей.
ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 спрямовували діяльність створеної та очоленої ними ЗО на умисне ухилення від сплати митних платежів ОГ № 1 та № 2, якими здійснювалося: незаконне ввезення комерційних товарів з Туреччини (транзитом через територію ЄС) або шляхом їх експорту з Румунії на митну територію України через ПП «Порубне-Сірет» з приховуванням від митного контролю; виготовлення та подання до Чернівецької митниці МД, ПМД, ДМД та додатків до них, які містили неправдиві відомості та повідомлення інспекторам МП «Вадул-Сірет» завідомо неправдивих відомостей, на підставі яких ними здійснювався пропуск автомобілів з товарами під виглядом порожніх.
Крім того, діяльність ЗО спрямовувалася на забезпечення ОГ № 3 безперешкодного митного оформлення задекларованих товарів «групи прикриття», їх випуску у вільний обіг, пропуску автомобілів з товарами під виглядом порожніх.
Відповідно до розробленого плану діяльності ЗО, функції ОГ № 3 з безперешкодного митного оформлення задекларованих учасниками ОГ № 1 та № 2 товарів «групи прикриття», їх випуску у вільний обіг, пропуску автомобілів з товарами під виглядом порожніх, здійснювалися ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також іншими невстановленими співучасниками. 
З цією метою ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , у не встановлений під час досудового розслідування спосіб та за невстановлених обставин, діючи умисно, з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, довели до відома інспекторів ВМО № 1 та № 2 МП «Вадул-Сірет», а також інспекторів ВМО № 1 МП «Чернівці» усну вказівку здійснювати: позачергове, безперешкодне митне оформлення та випуск у вільний обіг товарів, які ввозитимуться ОСОБА_8 та ОСОБА_6 від імені підконтрольних їм підприємств-імпортерів та фізичних осіб-водіїв, а також пропуск використовуваних ними автомобілів, які заявлялись, як порожні.
А також, довели до відома інспекторів ВМО № 1 та № 2 МП «Вадул-Сірет» усну вказівку взаємодіяти з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , а інспекторів ВМО № 1 МП «Чернівці» - з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , які будуть інформувати про прибуття автомобілів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , подаватимуть, як особисто, так і через інших осіб, МД, ПМД та ДМД з додатками, заявлятимуть транспортні засоби, як порожні та за необхідності, особисто братимуть участь у проведенні митного огляду у разі спрацювання АСАУР.
З метою мінімізації ризиків викриття злочинної діяльності ОЗ ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залучили до розробленої схеми ухилення від сплати митних платежів ряд підконтрольних їм підприємств-імпортерів, організували та забезпечували їх регулярну заміну, про що інформували всіх учасників ЗО, зокрема, ОСОБА_9 та ОСОБА_15 .
Так, ОСОБА_18 08.12.2018 р. за допомогою месенджера «WhatsApp» поінформовано ОСОБА_19 про використання у злочинній схемі фірми ТОВ «Оранж Текс», 06.04.2017 р. - ТОВ «Спектр Продакт» замість ТОВ «Оранж Текс», 25.04.2017 р. - ТОВ «Сайрен» замість ТОВ «Заір ЛТД», 30.06.2016 р. - ТОВ «Раус центр» замість ТОВ «Сайрен», 03.11.2017 р. - ТОВ «Локко Трейдинг» замість ТОВ «Раус центр», 09.02.2018 р. - ТОВ «Компанія «Економія часу», 22.02.2018 р. - ТОВ «Олтік стаф» замість ТОВ «Локо Трейдинг», 16.04.2018 р. -ТОВ «Глобал імпорт компані» замість ТОВ «Компанія «Економія часу», 08.05.2018 р. -ТОВ «Компанія Єврофлешмоб» замість ТОВ «Олтік Стаф», 13.09.2018 р. - ТОВ «Беталінг» замість ТОВ «Гранд Мео», 18.10.2018 р. - ТОВ «Екселент торг» замість ТОВ «Беталінг». 
У свою чергу, ОСОБА_15 , з метою мінімізації ризиків викриття злочинної діяльності ОЗ, контролював тривалість використання ОГ № 1 та № 2 підприємств-імпортерів та надавав вказівки щодо їх заміни.
Зокрема, 20.02.2018 р. після розмови з ОСОБА_9 , ОСОБА_15 о 18 год. 02 хв. зателефонував до ОСОБА_11 та в завуальованій формі повідомив про необхідність припинення використання ТОВ «Локо Трейдинг». 
При цьому, учасниками ЗО за невстановлених під час досудового розслідування обставин забезпечувалося доведення назв використовуваних ОГ № 1 та № 2 суб`єктів господарювання до відома інспекторів Чернівецької митниці.
Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , отримуючи за невстановлених під час досудового розслідування обставин службову інформацію про графік роботи змін інспекторів ВМО № 2 МП «Вадул-Сірет», забезпечували ввезення товарів на митну територію України з приховуванням від митного контролю в ті зміни, працівники яких, перебуваючи під службовим впливом ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , виконували їх усну вказівку щодо позачергового, безперешкодного митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, ввезених від імені підконтрольних ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підприємств-імпортерів та фізичних осіб-водіїв, а також щодо пропуску використовуваних ними автомобілів, які заявлялись, як порожні.
З метою забезпечення безперешкодного функціонування запроваджених ОГ № 1 та № 2 злочинних схем ухилення від сплати митних платежів та мінімізації ризиків їх викриття, ОСОБА_9 , здійснюючи незаконний вплив на службових осіб МП «Вадул-Сірет» шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби, у порушення вимог ч. 2 ст. 332 МК України, забезпечив вільне перебування та здійснення злочинної діяльності ОСОБА_12 у зоні митного контролю вказаного МП. 
А також, доводив до відома ОСОБА_8 та ОСОБА_6 мінімальний розмір митних платежів, належних до сплати з кожного автомобіля, встановлений ним з урахуванням індикативних показників надходжень митних платежів до державного бюджету, виконання яких покладалось на Чернівецьку митницю.
В межах організованої ОСОБА_8 та ОСОБА_9 взаємодії між учасниками ОГ № 1 та № 3, з метою забезпечення безперешкодного функціонування впроваджених злочинних схем ОСОБА_11 періодично інформував ОСОБА_15 про тривалість використання залучених ОГ № 1 підприємств-імпортерів та обговорював необхідність їх заміни.
При цьому, ОСОБА_15 особисто обліковував кількість вантажних автомобілів ОГ № 1 та № 2, які протягом місяця здійснили ввезення товарів на митну територію України. Підраховану кількість доводив до відома співорганізаторів ЗО.
ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , перебуваючи на території МП «Вадул-Сірет», забирали у водіїв документи, на підставі яких ними здійснювалося ввезення та вивезення товарів з території ЄС.
При цьому, ОСОБА_14 , а також невстановлені під час досудового розслідування особи за його дорученням, перебуваючи у невстановленому місці та за невстановлених обставин в період часу з 02.03.2017 р. по 26.05.2019 р., діючи умисно, подали до Чернівецької митниці від імені залучених до злочинної діяльності ОГ № 2 підприємств-імпортерів 190 попередніх митних декларацій (далі - ПМД) та стільки ж додаткових митних декларацій (далі ДМД). 
А додатки до них ОСОБА_14 у вказаний період часу, діючи умисно, як безпосередньо, так і через водіїв, які не були обізнані про факт вчинення злочину, перебуваючи на території МП «Вадул-Сірет» подав до ВМО № 2 МП «Вадул-Сірет» та перебуваючи на території МП «Чернівці» - до ВМО № 1 МП «Чернівці».
В період часу з 18.01.2017 р. по 26.05.2019 р. інспектори ВМО № 2 МП «Вадул-Сірет», перебуваючи на своєму робочому місці, на території вказаного митного посту, діючи на виконання усних вказівок ОСОБА_9 , будучи не обізнаними з тим, що подані від імені залучених до злочинної діяльності ОГ № 2 підприємств-імпортерів 190 ПМД з додатками містять неправдиві відомості, на їх підставі здійснили пропуск товарів на митну територію України.
У свою чергу, інспектори ВМО № 1 МП «Чернівці», в період часу з 02.03.2017 р. по 26.05.2019 р., перебуваючи на своєму робочому місці, на території вказаного митного посту, діючи на виконання усних вказівок ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , будучи не обізнаними з тим, що подані від імені залучених до злочинної діяльності ОГ № 2 підприємств-імпортерів 190 ДМД з додатками містять неправдиві відомості, на їх підставі здійснили митне оформлення товарів та їх випуск вільний обіг.
При цьому, не зважаючи на те, що у разі застосування встановленого ДФС України Переліку індикаторів ризику до поданих для митного контролю додатків до ПМД та ДМД у 162 з 190 фактів визначається високий ступінь ризику, що передбачає можливість проведення митного огляду та інших митних формальностей, в жодному з них, за винятком фактів спрацювання АСАУР, вони інспекторами ВМО № 2 МП «Вадул-Сірет» та ВМО № 1 МП «Чернівці» так і не були проведені.
       Поряд з цим, ОСОБА_15 у відповідності до відведеної йому ОСОБА_9 ролі в складі ЗО, у невстановлений час, однак не пізніше 08.12.2016 р. та за невстановлених під час досудового розслідування обставин узгодив з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 порядок дій підконтрольних їм осіб у тих випадках, коли АСАУР визначалася, як обов`язкова до виконання, форма митного контролю, передбачена п. 2 ч. 1 ст. 336 МК України - митний огляд товарів і транспортних засобів комерційного призначення. 
       У таких випадках, інспектори ВМО № 1 МП «Чернівці» з електронної скриньки Чернівецької митниці «А408.CHEZED» надсилали на електронні скриньки суб`єктів ЗЕД, від імені яких ОСОБА_8 та ОСОБА_6 декларувалися товари, повідомлення щодо необхідності проведення митного огляду товарів і транспортних засобів комерційного призначення, а саме: дату з часом огляду, місця доставки (прибуття) товарів «408-001-1-1, СТЗ ТОВ «С.К.-Інтер», м. Чернівці, вул. Головна, 265-А» або «408-005-1-1, СТЗ ТОВ «БАТ-Центр», м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 51-А», тобто в постійну зону митного контролю, а також відомості щодо посадової особи, яка повинна була здійснювати огляд, із зазначенням номеру робочого телефону. 
        ОСОБА_8 визначив для забезпечення виконання вказаної форми митного контролю ОСОБА_10 , який, у свою чергу, залучив для цього ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , не обізнаних щодо злочинного умислу учасників ЗО.
        ОСОБА_6 визначив для забезпечення виконання вказаної форми митного контролю ОСОБА_13 , який, у свою чергу, залучив для цього ОСОБА_14 та ОСОБА_22 , який не був обізнаний щодо злочинного умислу учасників ЗО.
У разі спрацювання АСАУР під час митного оформлення товарів та необхідності здійснення їх митного огляду ОСОБА_10 особисто або за посередництвом ОСОБА_20 та ОСОБА_21 забезпечував прибуття транспортних засобів ОГ № 1, а ОСОБА_13 особисто або за посередництвом ОСОБА_14 та ОСОБА_22 - ОГ № 2, з визначеними у поданих до митного оформлення документах товарами «групи прикриття», у зону митного контролю, на СТЗ ТОВ «С.К.-Інтер» 408-001-1-1 за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 265-А з 08.12.2016 по 10.10.2018 р. та ТОВ «БАТ-Центр» 408-005-1-1 за адресою: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 51-А з 10.10.2018 р. по 26.12.2019 р., де надавали їх для огляду інспекторам ВМО № 1 МП «Чернівці». 
У свою чергу, інспектори ВМО № 1 МП «Чернівці», будучи необізнаними щодо злочинного умислу учасників ЗО, перебуваючи під впливом ОСОБА_15 , який ним здійснювався з використанням зумовленого посадою службового становища, діючи на виконання його усних вказівок, всупереч вимогам Розділу III «Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1316 від 12.12.2012 р., а також ч. 2 ст. 332 МК України, не виконували дій направлених на перевірку наявності у ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 договорів або належно оформлених доручень, якими б декларанти (директори українських суб`єктів ЗЕД), могли наділити їх правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від їх імені, а також письмових дозволів керівника Чернівецької митниці або керівника МП «Чернівці» чи їх заступників про допуск в зону митного контролю, і як наслідок, безпідставно допускали їх до участі в оглядах товарів і транспортних засобів.
При цьому, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , а також підконтрольні їм ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 та ОСОБА_21 , користуючись створеними для них ОСОБА_15 вищевказаними можливостями, забезпечили надання інспекторам ВМО № 1 МП «Чернівці» для огляду одних й тих самих вантажних транспортних засобів з одними й тими самими заздалегідь підшуканими товарами «групи прикриття», але кожен раз із заміненими номерними знаками кабін та причепів.
Разом з цим, жодного разу такі факти інспекторами ВМО № 1 МП «Чернівці» не виявлялись.
За таких обставин, ОСОБА_15 , діючи на виконання розробленого злочинного плану, виконуючи відведену йому ОСОБА_9 роль в ОГ № 3, шляхом здійснення впливу з використанням свого службового становища на інспекторів ВМО № 1 МП «Чернівці», у період часу з 21.01.2017 р. по 24.08.2018 р. забезпечено можливість виконання ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , як безпосередньо, так і з використанням ОСОБА_22 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які не були обізнані із злочинним умислом учасників ЗО, визначених для них керівниками ОГ № 1 та № 2 злочинних ролей у зв`язку з участю у 107 митних оглядах (59 ОГ № 1 та 48 ОГ № 2), проведених у зоні митного контролю на території СТЗ ТОВ «С.К.-Інтер» 408-001-1-1 за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 265-А.
Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_15 з використанням службового становища всупереч інтересам служби забезпечено утримання інспекторами ВМО № 2 МП «Вадул-Сірет» та ВМО № 1 МП «Чернівці» від здійснення належного митного контролю переміщення учасниками ОГ № 1 та № 2 товарів та транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і як наслідок, не виявлення фактів порушення податкового та митного законодавства та продовження функціонування злочинної схеми.
Загальна сума митних платежів, від сплати яких у період часу з 02.03.2017 р. по 26.05.2019 р. умисно ухилилися учасники ОГ № 2 за пособництва ОГ № 3 шляхом використання вказаної злочинної схеми складає 175 393 846,20 грн, в тому числі та ввізного мита - 51 121 014,25 грн та ПДВ - 124 272 831,95 грн (Схема № 1).
Крім того, в період часу з 11.05.2018 р. по 31.07.2018 р. ОСОБА_14 , перебуваючи на території МП «Вадул-Сірет», діючи умисно, подав інспекторам ВМО № 1 МП «Вадул-Сірет» від імені фізичних осіб - водіїв, які не були обізнані про вчинення злочину, копії їх паспортів громадянина України для виїзду за кордон, а також виготовлені невстановленими особами за невстановлених під час досудового розслідування обставин підроблені документи: 4 МД з доданим інвойсом.
У свою чергу, інспектори ВМО № 1 МП «Вадул-Сірет», в період часу з 11.05.2018 р.по 31.07.2018, перебуваючи на своєму робочому місці, на території вказаного митного посту, діючи на виконання усних вказівок ОСОБА_9 , будучи не обізнаними з тим, що подані ОСОБА_14 від імені водіїв 4 МД з додатками містять неправдиві відомості, на їх підставі заповнили 4 УМК МД-1 та здійснили пропуск товарів на митну територію України.
З метою прискорення митного оформлення товарів ОСОБА_12 та ОСОБА_14 повідомляли водіям номери поданих ПМД, які ті, у свою чергу, повідомляли інспекторам ВМО № 2 МП «Вадул-Сірет».
Загальна сума митних платежів, від сплати яких у період часу з 11.05.2018 р. по 31.07.2018 р. умисно ухилилися учасники ОГ № 2 за пособництва ОГ № 3 шляхом з використання вказаної злочинної схеми складає 3 237 921,03 грн, в тому числі ПДВ - 2 298 246,44 грн та мито - 939 674,59 грн (Схема № 2).
Крім того, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 безпосередньо організовували проходження митного контролю та митного оформлення товарів «групи прикриття», зокрема, задекларованих від імені водіїв, шляхом узгодження з інспекторами МП «Вадул-Сірет» з використанням засобів мобільного зв`язку їх позачергового пропуску.
Також в період часу з 06.12.2017 р. по 06.08.2018 р. у випадках, коли ОСОБА_6 приймалось рішення про ввезення на митну територію України товарів без їх декларування, ОСОБА_14 , перебуваючи на території МП «Вадул-Сірет» та виконуючи відведену йому роль, діючи умисно, використовуючи отримані від водіїв їх паспорти громадянина України для виїзду за кордон та реєстраційні документи на транспортні засоби, заявив інспекторам ВМО № 2 МП «Вадул-Сірет» 29 транспортних засобів з товарами від імені водіїв, як порожні.
У свою чергу, інспектори ВМО № 2 МП «Вадул-Сірет», в період часу з 06.12.2017 р. по 06.08.2018 р., перебуваючи на своєму робочому місці, на території вказаного митного посту, діючи на виконання усних вказівок ОСОБА_9 , будучи не обізнаними з тим, що ОСОБА_14 повідомлені недостовірні відомості про те, що транспортні засоби є порожніми, заповнили 29 УМК МД-1 та здійснили пропуск автомобілів на митну територію України.
Загальна сума митних платежів, від сплати яких у період часу з 06.12.2017 р. по 06.08.2018 р. умисно ухилилися учасники ОГ № 2 за пособництва ОГ № 3 шляхом з використання вказаної злочинної схеми складає 27 687 839,63 грн, в тому числі ПДВ - 19 413 501,55 грн та мито - 8 274 338,08 грн (Схема № 3). 
Всі вищевикладені дії вчинені учасниками ОГ № 2 з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на ухилення від сплати частини суми митних платежів під час імпорту товарів на митну територію України.
Разом з цим, на виконання розробленого злочинного плану учасники ЗО спільно та взаємоузгоджено вживали заходів, спрямованих на приховування злочинної діяльності та усунення загроз її функціонуванню.
Так, ОСОБА_9 забезпечив своєчасне доведення до відома ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , як особисто, так і через ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , службової інформації щодо можливих загроз діяльності ЗО з боку правоохоронних та контролюючих органів, яка містилася у їх запитах та вимогах, а також зверненнях народних депутатів України, фізичних та юридичних осіб.
Зокрема, 23.12.2017 р. о 08 год. 26 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому місці, з використанням мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_6 на номер НОМЕР_2 , повідомив про негативні дописи про Чернівецьку митницю в мережі Інтернет та дав вказівку щодо невідкладного вжиття заходів з метою їх видалення. 
20.02.2018 р. о 18 год. 00 хв. до ОСОБА_19 на номер НОМЕР_3 з номера НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_9 та попросив останнього набрати його на робочий телефон у кабінет. Одразу після цього, о 18 год. 02 хв. ОСОБА_19 з абонентського номеру НОМЕР_3 зателефонував на номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_11 , повідомив про необхідність заміни ТОВ «Локо Трейдінг» та припинення декларування товарів при ввезенні на територію України від імені підприємства.
18.06.2018 р. о 12 год. 41 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому місці, з використанням мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_5 та месенджера Телеграм надіслав ОСОБА_6 на номер НОМЕР_2 посилання на статтю про посилення боротьби з контрабандою та о 14 год. 13 хв. повідомив про діяльність журналіста ОСОБА_23 та народного депутата України ОСОБА_24 , спрямовану на викриття використовуваних ЗО злочинних схем.
18.07.2018 р. о 15 год. 43 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому місці, з використанням мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_5 та месенджера Телеграм проінформував ОСОБА_6 про виниклий ризик у діяльності ОГ № 2 у зв`язку з наявністю у службових осіб підрозділу внутрішньої безпеки ДФС інформації про факт пропуску Чернівецькою митницею 10.07.2018 р.використовуваного ОГ № 2 автомобіля з д.н.з. НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , яким ввезено комерційні товари на митну територію України з приховуванням від митного контролю шляхом заявлення транспортного засобу, як порожнього.
14.02.2019 р. об 11 год. 22 хв., перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_9 , ОСОБА_16 поінформував його з приводу запиту щодо діяльності ТОВ «Тобако Трейдінг», яке використовувалося учасниками ОГ № 2 під час ввезення товарів на митну територію України. Після цього, ОСОБА_9 надав ОСОБА_16 вказівку зв`язатися з ОСОБА_6 , щоб останній вирішив це питання.
20.02.2019 р. о 18 год. 08 хв. ОСОБА_9 отримано інформацію про те, що органами прокуратури на адресу Чернівецької митниці надіслано запит, щодо діяльності ТОВ «Тобако Трейдінг», ТОВ «Оренсам» та інших суб`єктів господарювання, які використовувались учасниками ОГ № 2 під час ввезення товарів на митну територію України. 
Про викладене ОСОБА_9 невідкладно повідомив невстановленого учасника ОГ № 2 шляхом спрямування фотографії вказаного листа за допомогою свого мобільного телефона.
21.02.2019 р. о 10 год. 05 хв. ОСОБА_25 отримано інформацію, що працівниками митниці під час перевірки виявлено факти імпорту товарів з приховуванням від митного контролю шляхом заявлення транспортних засобів з товарами, при в`їзді на митну територію України, як порожніх.
ОСОБА_9 надано вказівку невстановленому працівнику митниці зв`язатися з ОСОБА_19 для вирішення цього питання. 
22.02.2018 р. об 11 год. 18 хв., перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_9 , ОСОБА_15 повідомив, що по шести перевезеннях, щодо яких надіслано запит на Чернівецьку митницю, у трьох випадках групою ОСОБА_6 здійснено розмитнення товарів з підміною документів, а у двох - пропуск автомобілів як порожніх, хоча насправді вони були з товаром. У подальшому ОСОБА_15 вказує, що у ОСОБА_6 вже виникали такі ситуації, і він їх вирішував, на що ОСОБА_9 дає вказівку зв`язатися з ОСОБА_6 та щоб останній вирішив і це питання.
Крім того, ОСОБА_9 залишив без реагування неодноразові звернення журналістів ОСОБА_26 , ОСОБА_23 та народного депутата України ОСОБА_24 з питань ввезення товарів підконтрольними ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підприємствами-імпортерами через ПП «Порубне-Сірет» з приховуванням від митного контролю. За результатами їх розгляду надав відповіді про не підтвердження викладених у них фактів, тим самим забезпечивши приховування діяльності ЗО.
Зокрема, Листом ГУ ДФС у Чернівецькій області від 20.06.2018 р. №1931/7/24-13-22-02-15 до Чернівецької митниці надіслано зверненням народного депутата України ОСОБА_24 від 04.06.2018 р.№146/75-2 адресоване Прем`єр-міністру України ОСОБА_27 щодо перевірки інформації, що міститься у зверненні ОСОБА_23 від 23.05.2018 про заниження митної вартості при декларуванні товарів ТОВ «Тайрон Груп», ТОВ «Раус Центр», ТОВ «Локо Трейдінг», ТОВ «Гілфорд», ТОВ «Компанія «Економія часу» та ТОВ «Роксленд», сприяння у цьому службових осіб Чернівецької митниці. 
Листом Чернівецької митниці № 922/7/24-70-10-11/01 від 20.06.2018 р. за підписом ОСОБА_9 ГУ ДФС у Чернівецькій області за результатами розгляду вказаного звернення повідомлено, що зазначена ОСОБА_23 інформація не знайшла свого підтвердження.
Розуміючи небезпеку викриття злочинної діяльності ЗО журналістами ОСОБА_26 та ОСОБА_23 ОСОБА_9 організував їх побиття та спробу їх подальшого підкупу ОСОБА_8 з метою припинення висвітлення відомостей про неї у ЗМІ.
Усвідомлюючи, що самому задумане здійснити не вдасться, оскільки вчинення вказаного злочину вимагає ретельної підготовки, ОСОБА_9 вирішив залучити учасника очолюваної ним ОГ № 3 ОСОБА_17 , як співорганізатора злочину та доручити йому підшукування виконавців, керівництво його підготовкою та безпосереднім вчиненням.
Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_9 не пізніше 09.02.2018 р. за невстановлених під час досудового розслідування обставин, вчинив дії, спрямовані на організацію вчинення кримінального правопорушення, а саме, залучив до організації його вчинення ОСОБА_17 , якому доручив підшукати та залучити виконавців, здійснювати безпосереднє керівництво його підготовкою та вчиненням. 
13.02.2018 р.о 16 год. 48 хв., ОСОБА_9 використовуючи мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_8 зателефонував ОСОБА_17 на номер НОМЕР_9 та повідомив що 14.02.2018 р. о 10 годині відбудеться судове засідання, у якому прийматимуть участь ОСОБА_26 та ОСОБА_23 .
       Діючи на виконання доручення ОСОБА_9 ОСОБА_17 не пізніше 14.02.2018 р. за невстановлених під час досудового розслідування обставин підшукав та залучив до вчинення злочину невстановлених осіб, які з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_26 та ОСОБА_23 14.02.2018 р. не пізніше 10 год. 32 хв. прибули разом з ним до будівлі Шевченківського районного суду м. Чернівці, розташованої за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна 4.
       14.02.2018 р. о 10 год. 32 хв., перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_17 з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_9 зателефонував ОСОБА_9 на номер НОМЕР_8 та повідомив про готовність до спричинення ОСОБА_26 та ОСОБА_23 тілесних ушкоджень. При цьому попередив, що біля суду значна кількість правоохоронців та представників засобів масової інформації, а тому їх протиправні дії можуть викликати значний суспільний резонанс.
       Вислухавши повідомлення ОСОБА_17 , усвідомлюючи, що спричинення тілесних ушкоджень журналістам ОСОБА_26 та ОСОБА_23 за вказаних обставин загрожує викриттям учасників вчинення злочину, зокрема ОСОБА_17 та їх притягненням до відповідальності, ОСОБА_9 надав йому вказівку будь-яких дії щодо вказаних журналістів не вчиняти.
       У подальшому, в період часу з 15.02.2018 р. по 07.03.2018 р. ОСОБА_17 разом з іншими невстановленими під час досудового розслідування особами вживав заходів з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_26 та ОСОБА_23 та доведення злочинного умислу до кінця, про що доповідав ОСОБА_9 , зокрема, 15.02.2018 р. о 16 год. 28 хв., 22.02.2018 р. о 09 год. 15 хв. та 23.02.2018 р. о 17 год. 22 хв. під час телефонних розмов з використанням ОСОБА_17 абонентського номеру НОМЕР_9 , ОСОБА_9 - НОМЕР_8 . 
       Крім того, у вказаний період часу ОСОБА_17 , діючи за дорученням ОСОБА_9 , будучи обізнаним про те, що ОСОБА_26 та ОСОБА_23 є журналістами, а також усвідомлюючи, що заподіяння ним тілесних ушкоджень ініційоване ОСОБА_9 у зв`язку із здійсненням ними законної професійної діяльності, за невстановлених під час досудового розслідування обставин підшукав та залучив до вчинення злочину ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та невстановлених осіб, як виконавців. При цьому, повідомив їм про необхідність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_26 та ОСОБА_23 не зазначаючи, що вказані особи є журналістами.
07.03.2018 р. близько 20 год. 00 хв., діючи на виконання вказівок ОСОБА_17 , ОСОБА_28 разом з ОСОБА_29 та невстановленою особою прибули до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , де зустріли ОСОБА_26 .
       Після чого, виконуючи вказівку ОСОБА_17 , будучи необізнаними про причетність до злочину ОСОБА_9 , а також про те, що ОСОБА_26 є журналістом, не перебуваючи у складі ОГ № 3, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та невстановлена особа, діючи умисно та протиправно, застосували до ОСОБА_26 фізичне насильство та заподіяли легкі тілесні ушкодження.
       09.03.2018 р. о 08 год. 57 хв., ОСОБА_17 використовуючи мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_10 зателефонував ОСОБА_9 на номер НОМЕР_8 . Під час розмови ОСОБА_17 та ОСОБА_9 обговорили окремі обставини побиття ОСОБА_26 07.03.2018 р. При цьому ОСОБА_9 звернув увагу на той факт, що особи, які спричиняли ОСОБА_26 тілесні ушкодження, повідомили, що роблять це за вказівкою « ОСОБА_30 », що може вказувати на ОСОБА_17 , як на організатора злочину.
       Крім того, 09.03.2018 р. близько 21 год. 00 хв., діючи на виконання вказівок ОСОБА_17 , ОСОБА_28 разом з невстановленою особою, прибули до будівлі продуктового магазину по вул. Героїв Майдану, 81-А м. Чернівці, де зустріли ОСОБА_23 .
       Після чого, виконуючи вказівку ОСОБА_17 , будучи необізнаними про причетність до злочину ОСОБА_9 , а також про те, що ОСОБА_23 є журналістом, не перебуваючи у складі ОГ № 3, ОСОБА_28 та невстановлена особа, діючи умисно та протиправно, застосували до ОСОБА_23 фізичне насильство та заподіяли легкі тілесні ушкодження.
Про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_31 , 10.03.2018 р. о 14 год. 54 хв., ОСОБА_17 , використовуючи мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_10 , доповів ОСОБА_9 , шляхом здійснення дзвінка на номер НОМЕР_8 .
Крім того, 17.09.2018 р. о 13 год. 40 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті у приміщенні адміністративної будівлі Чернівецької митниці за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248-М, ОСОБА_32 , продовжуючи вживати заходів з метою усунення ризиків викриття злочинної діяльності ЗО, повідомив ОСОБА_17 , що активісти ГО «Рабів до раю не пускають» зі Львова запланували провести акцію у м. Чернівці з питань роботи Чернівецької митниці. Дав ОСОБА_17 вказівку зустрітися з ОСОБА_19 , обговорити з ним ці питання та підшукати осіб, які б нанесли тілесні ушкодження цим активістам. При цьому відзначив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 дадуть за це гроші. У свою чергу ОСОБА_17 повідомляє, що візьме 10 чоловік і все зробить. Одночасно, ОСОБА_9 шляхом здійснення дзвінка із свого стаціонарного телефону о 13 год. 44 хв. зв`язався з ОСОБА_15 та надав йому вказівку зустрітися із ОСОБА_17 та разом з ним спланувати вчинення вищевказаних дій. Після чого ОСОБА_19 17.09.2018 р. о 14 год. 03 хв., діючи на виконання вказівки ОСОБА_9 , під час розмови з використанням власного абонентського номеру НОМЕР_3 з ОСОБА_17 ( НОМЕР_10 ) домовився з ним про зустріч.
Використовуючи своє службове становище та зв`язки ОСОБА_9 створював перешкоди діяльності конкурентів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у здійсненні імпорту товарів, шляхом вчинення наступних дій. 
Так, ОСОБА_9 надавав ОСОБА_16 вказівки знайти підстави та притягнути їх до відповідальності, вилучити товари, документи та грошові кошти.
У свою чергу ОСОБА_16 , на виконання вказівок ОСОБА_9 , діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, створював перешкоди діяльності конкурентів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у здійсненні імпорту товарів, шляхом їх притягнення до відповідальності, вилучення товарів, документів та грошових коштів.
Зокрема, 04.02.2019 р. о 08 год. 48 хв., перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_9 , ОСОБА_16 запитав останнього, чи продовжувати проводити огляди автомобілів, що здійснюють ввезення товарів на митну територію України, на що отримав вказівку ОСОБА_9 продовжувати такі огляди, в першу чергу автомобілів Чернівецьких перевізників, відшуковувати формальні причини для їх притягнення до відповідальності, забирати у них документи. При цьому ОСОБА_9 запитує ОСОБА_16 чи є серед автомобілів ті, які належать невстановленій особі на прізвисько « ОСОБА_33 », на що останній вказує, що не виключає цього.
18.03.2019 р. о 08 год. 18 хв. перебуваючи у своєму службовому кабінеті ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_16 що на пункті пропуску перебуває дві машини невстановленої особи на прізвисько « ОСОБА_33 » та надав вказівку притягнути перевізників до відповідальності. ОСОБА_16 погодився та повідомив, що вже виїжджає на митний пост.
Крім того, ОСОБА_17 , як член ОГ № 3, за дорученням та під контролем ОСОБА_9 сприяв у здійсненні злочинної діяльності ОГ № 1.
А саме, ОСОБА_17 отримував від ОСОБА_9 інформацію про осіб, які здійснювали діяльність щодо ввезення товарів на митну територію України, за його дорученням організував їх відшукання з метою застосування до них заходів фізичного та психологічного впливу з тим, щоб змусити їх здійснювати свою діяльність через ОСОБА_8 за умови надання за це учасникам ЗО неправомірної вигоди.
Так, 07.08.2018 р. о 17 год. 15 хв. ОСОБА_9 , використовуючи абонентський номер НОМЕР_8 , зателефонував ОСОБА_17 на номер НОМЕР_11 та повідомив, що невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_34 » повторно намагалася ввезти товар з приховуванням від митного контролю. У свою чергу ОСОБА_17 повідомив ОСОБА_9 що розмовляв за вказаною особою, а тому, оскільки вона не зрозуміла і продовжує займатись цією діяльністю, то він до неї під`їде та «жорстко» з нею поговорить. Одночасно ОСОБА_17 повідомив ОСОБА_9 , що він не може знайти інших осіб, на прізвисько « ОСОБА_35 » та « ОСОБА_36 », які займалися ввезенням товарів до України, оскільки останні переховуються.
Про виконання доручення ОСОБА_17 відзвітував ОСОБА_9 15.08.2018 р. о 17 год. 38 хв. у аналогічний спосіб. При цьому повідомив, що особа на ім`я ОСОБА_34 попереджена, а також, що особу на прізвисько « ОСОБА_36 » продовжує шукати та після відшукання вчинить його побиття.
14.08.2018 р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_9 , використовуючи абонентський номер НОМЕР_8 зателефонував ОСОБА_17 на номер НОМЕР_11 та повідомив, що працівники митниці затримали товар, який намагалися ввезти з приховуванням від митного контролю, що осіб, які це робили уже попереджали і оскільки вони не розуміють, потрібно організувати їх побиття. На що ОСОБА_17 відповів згодою та відзначив, що ці особи мають працювати через ОСОБА_8 за умови надання учасникам ЗО за це неправомірної вигоди. Також відзначив, що займатися переслідуванням осіб, які вивозять товар поза належним митним контролем повинен ОСОБА_8 , однак останній цього не робить, а тому цим займається ОСОБА_9 
17.08.2018 р. о 16 год. 32 хв. до ОСОБА_9 на номер НОМЕР_8 з абонентського номеру НОМЕР_11 зателефонував ОСОБА_17 . Під час розмови ОСОБА_9 запитав останнього як проходять пошуки невстановленої слідством особи на прізвисько « ОСОБА_36 », на що ОСОБА_17 відповів, що останній переховується, однак рано чи пізно його знайдуть так само, як ОСОБА_37 і ОСОБА_23 
04.10.2018 р. о 15 год. 50 хв. до ОСОБА_9 на номер НОМЕР_8 з абонентського номеру НОМЕР_11 зателефонував ОСОБА_17 . Під час розмови ОСОБА_32 повідомив, що невстановлена слідством особа на прізвисько « ОСОБА_36 » через посередників намагалась ввезти товар на митну територію України з приховуванням від митного контролю, на що ОСОБА_17 відповів що негайно зайдеться пошуками останнього. 
30.10.2018 р. о 08 год. 06 х.в до ОСОБА_17 на абонентський номер НОМЕР_11 з номера НОМЕР_8 зателефонував ОСОБА_32 та повідомив, що працівниками Чернівецької митниці затримано товар, який намагалися з приховуванням від митного контролю особи, з якими раніше за дорученням ОСОБА_9 розмовляв ОСОБА_17 . Враховуючи, що до порад ОСОБА_17 вони не прислухались, необхідно здійснити їх побиття, на що ОСОБА_17 відповів згодою та повідомив, що займеться цим сьогодні ж у вечері.
18.03.2019 р. о 17 год. 43 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті у приміщенні адміністративної будівлі Чернівецької митниці за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248-М, ОСОБА_9 під час розмови з ОСОБА_17 повідомив, що затримав дві машини ОСОБА_38 , який раніше працював з ОСОБА_8 , однак зараз займається перевезеннями самостійно. ОСОБА_9 відзначив, що не пропустить фури з товаром та поламає весь бізнес ОСОБА_39 , на що ОСОБА_17 відповів, що ОСОБА_9 робить за ОСОБА_8 його роботу. 
Будучи поінформованим учасниками ОГ № 3 щодо загроз функціонуванню ЗО ОСОБА_6 вживав заходів щодо їх усунення та приховування злочинної діяльності, зокрема, шляхом впливу на представників ЗМІ з метою недопущення висвітлення чи видалення вже оприлюднених відомостей про їх злочинну діяльність, а також на службових осіб контролюючих та правоохоронних органів, які не входили до складу ЗО, наділених повноваженнями протидіяти ухиленню від сплати митних платежів.
Таким чином, у період часу з 02.03.2017 р. по 26.05.2019 р. ОСОБА_6 разом з іншими учасниками ОГ № 2 за пособництва учасників ОГ № 3, здійснюючи незаконне ввезення на територію України комерційних товарів з приховуванням від митного контролю, діючи умисно, ухилився від сплати митних платежів, зокрема, ввізного мита на загальну суму 60 335 026,90 грн та ПДВ - 145 984 579,92 грн, всього - 206 319 606,82 грн, що у 214 804 разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян (встановлений на 01.01.2019 р.), а тому, відповідно до примітки до ст. 212 КК України є особливо великим розміром.
Крім того, 20.09.2018 р., близько 10 год. 05 хв., заступник начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_40 , перебуваючи в кабінеті ОСОБА_9 повідомив останньому про необхідність часткової оплати за видавництво книги «Вітання з Чернівців» у ТОВ «Видавництво «Наші книги», авторства ОСОБА_9 , та що для цього не вистачає грошових коштів.
У зв`язку з цим, у вказаний час у ОСОБА_9 виник умисел, направлений на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 5 000 доларів США за вчинення та невчинення ним дій з використанням службового становища, а саме, за забезпечення безперешкодного митного оформлення задекларованих очолюваною ОСОБА_44 ОГ № 2 товарів «групи прикриття», їх випуску у вільний обіг, пропуску автомобілів ОГ № 2 з товарами під виглядом порожніх, приховування злочинної діяльності ОГ № 2, а також за невчинення ним особисто та забезпечення утримання підпорядкованими службовими особами Чернівецької митниці від вчинення дій, спрямованих на виявлення та документування фактів ввезення ОГ № 2 товарів на митну територію України з приховуванням від митного контролю.
20.09.2018 р. близько 11 год. 54 хв. до ОСОБА_9 , який перебував у приміщенні Чернівецької митниці ДФС за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248М, прийшов ОСОБА_6 
20.09.2018 р. приблизно об 11 год. 57 хв., перебуваючи у вказаному місці, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_9 висловив ОСОБА_6 прохання надати йому неправомірну вигоду в сумі 5 000 Євро, що згідно з офіційно встановленим Національним банком України курсом гривні до долара США на 20.09.2018 р. становило 164 039 грн (по курсу 32,8078 грн за 1 Євро) та відповідно до ч. 1 примітки до ст. 368 КК України є значним розміром, оскільки в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за забезпечення безперешкодного митного оформлення задекларованих очолюваною ОСОБА_44 ОГ № 2 товарів «групи прикриття», їх випуску у вільний обіг, пропуску автомобілів ОГ № 2 з товарами під виглядом порожніх, приховування злочинної діяльності ОГ № 2, а також за невчинення ним особисто та забезпечення утримання підпорядкованими службовими особами Чернівецької митниці від вчинення дій, спрямованих на виявлення та документування фактів ввезення ОГ № 2 товарів на митну територію України з приховуванням від митного контролю.
У свою чергу, ОСОБА_41 погодився надати ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вказаному розмірі за вчинення та невчинення вказаних дій, однак відзначив, що при собі потрібної суми не має. 
Після чого, о 12 год. 04 хв., перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_9 та укладача книги «Вітання з Чернівців» ОСОБА_42 , яка не була обізнана із злочинними намірами вказаних осіб, організовуючи передання неправомірної вигоди, зателефонував ОСОБА_13 та дав вказівку підійти до ОСОБА_43 .
Цього ж дня, ОСОБА_13 , на виконання вказівки ОСОБА_6 , в період часу з 12 год 10 хв до 12 год 53 хв, перебуваючи на території Чернівецької митниці за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248М, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , передав ОСОБА_42 для ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 5 тис. Євро.
В подальшому, цього ж дня, о 12 год. 53 хв., ОСОБА_42 , перебуваючи у вказаному місці, повідомила ОСОБА_9 про те, що вона слідує у видавництво з метою оплати послуг з друку вказаної книги. 
Ураховуючи викладене, начальник Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 5 000 Євро, що згідно з офіційно встановленим Національним банком України курсом гривні до долара США на 20.09.2018 р. становило 164 039 грн (по курсу 32,8078 грн за 1 Євро) та відповідно до ч. 1 примітки до ст. 368 КК України є значним розміром, оскільки в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
16.04.2024 р. стороною обвинувачення у кримінальному провадженні № 52017000000000802, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 Кримінального процесуального кодексу України, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6  у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції до внесення змін Законом № 671-IX від 04.06.2020), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 369 КК України , а саме: 
- створення злочинної організації з метою вчинення особливо тяжкого злочину, а також у керівництві такою організацією та участі у злочинах, вчинюваних такою організацією;
- організація умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, у складі злочинної організації, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах;
- організація зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої фізичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам;
- надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення та невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому учасником організованої групи осіб.
Через неможливість вручення повідомлення про підозру в день його складання особисто ОСОБА_6 , а також, зважаючи на відсутність достовірних даних про місце його перебування, вжито заходів з метою вручення письмового повідомлення про підозру у спосіб, передбачений
ст. ст. 135, 278 КПК України, а також в порядку міжнародної правової допомоги.
Під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що майно, яке знаходиться у власності ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 , було набуте у період з 2018 по 2023 рік, та є підстави вважати, що вказане майно купувалося за грошові кошти, які накопичувалися у ОСОБА_6 упродовж 2017-2019 років від несплати податків внаслідок здійснення ОГ №2 умисного ухилення від сплати податків шляхом ввезення на митну територію України товарів з приховуванням від митного контролю - тобто, було набуте злочинним шляхом.
Оскільки вказані об`єкти нерухомого і рухомого майна є речовими доказами у кримінальному провадженні, та задля забезпечення збереження цих речових доказів на дане майно, на думку прокурора, має бути накладений арешт із забороною відчуження та розпорядження ним.
Необхідність арешту вказаного майна, що належить ОСОБА_6 та його дружині ОСОБА_7 прокурор обґрунтовує запобіганням можливості його передачі чи відчуження як самим ОСОБА_6 , так і іншими особами з метою приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У судовому засіданні детектив НАБУ ОСОБА_3 клопотання прокурора САП про накладення арешту на майно як на речові докази підтримав у повному обсязі.
Представник сторони захисту - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні надав письмові заперечення проти клопотання прокурора, суть яких зводиться до того, що ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного, додав копії документів та пояснив, що оскільки, на його думку, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не являється речовими доказами по кримінальному провадженню, просив у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна відмовити.
Заслухавши пояснення та думки учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Як передбачено ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На думку прокурора, оскільки відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану, 03.08.2003 р. було зареєстровано шлюб ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то придбання майна у шлюбі здійснювалось в тому числі за кошти ОСОБА_6 , які накопичувались в нього від несплати податків.
У зв`язку з тим, що рухоме та нерухоме майно було набуто у власність в період вчинення або після вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, враховуючи обставини вчинення інкримінованих діянь та розмір завданої шкоди, на переконання прокурора, є підстави вважати, що вказане майно набуте кримінально протиправним шляхом, за рахунок доходів, одержаних від злочинної діяльності, а тому відповідно до приписів ч. 1 ст. 98 КПК України є речовим доказом.
Як встановлено слідчим суддею з висновку експерта № 1041/71101 від 22.09.2023 р., протягом 2017-2019 років ОГ № 2 під керівництвом ОСОБА_6 ухилилася від сплати податків на суму понад 206 000 000 грн (т. 3, арк. 1-55).
Слідчим суддею зі змісту протоколу за результатами проведення НСРД від 27.08.2019 р. відносно ОСОБА_8 встановлено, що 29.07.2019 р. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підраховано, що члени злочинного угруповання мали орієнтовний дохід - з кожного перевезення в сумі не менше 10 000 доларів США (т. 3, арк. 84-120, 103-104).
Слідчим суддею згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме встановлено належність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві власності 2-х земельних ділянок, нежитлових приміщень та житлового будинку у м. Чернівці (т. 3, арк. 122-123, 129-134).
Слідчим суддею згідно протоколу від 01.04.2024 р. огляду реєстраційних карток НАІС встановлено належність на праві власності ОСОБА_7 5-ти транспортних засобів (т. 3, арк. 135-141).
Відповідно до постанови детектива НАБУ від 23.12.2024 р.,  належні  ОСОБА_6  та   ОСОБА_7  на праві власності 2 земельні ділянки, нежитлові приміщення та житловий будинок у м. Чернівці, а також належні на праві власності  ОСОБА_7  5 транспортних засобів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 52024000000000465 від 11.09.2024 р.(т. 3, арк. 142-146).
Речовими доказами, згідно ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення про те, що об`єкти рухомого та нерухомого майна, які є власністю ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , відповідають критеріям речових доказів.
Вирішуючи питання про дотримання справедливого балансу між правом особи на мирне володіння своїм майном та інтересами суспільства під час розгляду питання про арешт майна, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, арешт майна в рамках судового розгляду справи зазвичай стосується контролю за використанням майна. Таке втручання повинно бути законним, відповідати загальним інтересам і бути пропорційним, тобто воно повинно досягати «справедливого балансу» між вимогами загальних інтересів спільноти та вимогами захисту основних прав особи. Хоч будь-який арешт і тягне за собою завдання шкоди, фактично завдана шкода не повинна бути більшою, ніж неминуча, а між захистом права власності та вимогами загальних інтересів слід досягати «справедливої рівноваги».
Отже, накладення арешту на майно не є припиненням або позбавленням права власності на нього, а є лише тимчасовим обмеженням права власності.
У відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна ().
На думку слідчого судді, накладення арешту на майно в цьому випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. При цьому, суд враховує, серед іншого, суспільну небезпеку та тяжкість кримінального правопорушення.
У ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено обставин того, що обмеження у виді арешту майна є занадто обтяжливими для власника майна, а також не встановлено негативних наслідків арешту майна для третіх осіб. 
На думку слідчого судді, накладення арешту на майно у цьому випадку є пропорційним і співрозмірним завданням кримінального провадження, переслідує легітимну мету, та не позбавляє власників можливості користуватися ним.
Також слідчий суддя вважає обґрунтованим застосувати заборону відчуження та розпорядження майном, зважаючи на встановлені ризики знищення, приховування, псування майна, яке є речовим доказом.
Слідчий суддя, проаналізувавши судові рішення, надані представником заявника, вважає їх не релевантними, оскільки попередні судові рішення ґрунтувалися на вимогах арешту майна для забезпечення можливої конфіскації. В цьому ж випадку, клопотання прокурора про арешт майна обґрунтовується необхідністю забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню. 
На думку слідчого судді, оскільки клопотання прокурора ґрунтується на вимогах закону, є доцільним його задоволення у повному обсязі та накладення арешту на майно, яке є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 233-236, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Третього відділу Управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 52024000000000465 від 11.09.2024 р. - задовольнити. 
Накласти арешт на майно, із забороною відчуження та розпорядження ним, а саме: 
1) земельну ділянку площею 0.01 га, кадастровий номер: 7320585500:01:001:0264, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2152989273101, що на праві власності належить ОСОБА_6 ; 
2) нежитлові приміщення №36-1-36-9 за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1805608673101, що на праві власності належить ОСОБА_7 (право власності зареєстроване 04.04.2019 на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.2018 р.); 
3) житловий будинок, з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , на праві спільної часткової у розмірі частки 45/100 належить ОСОБА_7 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1764411573101 (право власності зареєстроване 06.02.2019 р. на підставі договору купівлі-продажу від 17.07.2018 р.); 
4) земельна ділянка площею 0.0613 га, кадастровий номер: 7310136300:17:002:1198, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1982603673101, що на праві спільної часткової власності у розмірі частки 45/100 належить ОСОБА_7 (право власності зареєстроване 06.12.2019 р.); 
5) транспортний засіб KIA SPORTAGE, р. н., НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 , зареєстровано 30.04.2022 р., що на праві власності належить ОСОБА_7 ;
6) транспортний засіб AUDI RS Q8, р. н., НОМЕР_14 , VIN: НОМЕР_15 , зареєстровано 14.11.2023 р., що на праві власності належить ОСОБА_7 ; 
7) транспортний засіб MERCEDES-BENZ EQS 580, р. н., НОМЕР_16 , VIN: НОМЕР_17 , зареєстровано 21.09.2023 р., що на праві власності належить ОСОБА_7 ; 
8) транспортний засіб TOYOTA RAV4, р. н., НОМЕР_18 , VIN: НОМЕР_19 , зареєстровано 26.11.2021 р. на підставі договору купівлі та перереєстровано при зміні номерного знаку 14.11.2023 р., що на праві власності належить ОСОБА_7 ;
9) транспортний засіб MERCEDES-BENZ V 250, р. н., НОМЕР_20 , VIN: НОМЕР_21 , зареєстровано 26.11.2021 р., що на праві власності належить ОСОБА_7 .
Заборонити будь-яким реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначені об`єкти.
Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя                                                                                 ОСОБА_1