Справа № 991/1800/25
Провадження № 1-кс/991/1800/25

У Х В А Л А

14 березня 2025 року
                        місто Київ 
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , 

за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 52024000000000534 від 14.10.2024 (далі - кп № 52024000000000534),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається
1. На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшло зазначене вище клопотання про тимчасовий доступ до документів.
2. Захисник зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кп № 52024000000000534, у якому було, зокрема повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК).
3. Окрім цього, захисник покликалася на те, що, обгрунтовуючи необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, стороною обвинувачення було надано матеріали кримінального провадження, згідно із якими установлено, що стосовно підозрюваного та інших учасників кримінального провадження уповноваженими особами НАБУ проводилися негласні слідчі (розшукові) дії (далі -
НС(Р)Д).
4. Захисник стверджувала, що у протоколі за результатами проведення НС(Р)Д у вигляді аудіо,- відеоконтролю особи від 15.11.2024 зафіксовано зустріч між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 поблизу стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: 
АДРЕСА_1 . Проаналізувавши обставини, викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_4 від 09.12.2024 і у протоколі за результатами проведення НС(Р)Д у вигляді аудіо,- відеоконтролю особи від 15.11.2024, захисник зазначала, що фактичні обставини, зокрема у частині ініціювання ОСОБА_4 передачі коштів із залученням ОСОБА_7 , не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
6. Також, захисник зазначала, що зі змісту зафіксованого діалогу від 31.10.2024 о 20 год 37 хв, відображеного у цьому протоколі вбачається, що під час розмови із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 зазначав, що деталі домовленостей щодо передання коштів погоджувалися безпосередньо із ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , водночас конкретизація щодо обставин домовленостей ОСОБА_4 не надавалася. 
7. Також захисник звертала увагу на те, що у цьому протоколі відображено зустріч між ОСОБА_9 і ОСОБА_4 , що відбувалася 05.11.2024 о 12 год 03 хв, під час якої останній зазначав, що розмовляв і узгоджував із ОСОБА_8 передачу коштів.
8. Водночас захисник ОСОБА_5 стверджувала, що зі змісту зафіксованої у протоколі за результатами проведення НС(Р)Д у вигляді аудіо,- відеоконтролю особи від 15.11.2024 розмови, не убачається відображення щодо впливу чи надання ОСОБА_4 вказівок щодо передачі коштів, а також вчинення будь-яких дій, спрямованих на це. На переконання сторони захисту, це свідчить про двозначне трактування стороною обвинувачення обставин кримінального провадження, що у подальшому, може призвести до безпідставного притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності. 
9. Також, адвокат зазначала, що у протоколі за результатами проведення НС(Р)Д у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи від 15.11.2024 сторона обвинувачення зазначала про те, що для безпосереднього спілкування та споживання телекомунікаційних послуг ОСОБА_7 використовує номер телефону НОМЕР_1 , який належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 
10. З метою встановлення обставин, що мають суттєве значення і можуть бути використані як доказ у цьому кримінальному провадженні, зокрема інформації щодо абонентів, з якими спілкувався ОСОБА_7 у період часу, що передував узгодженню між ОСОБА_6 і ОСОБА_8 обставин передання коштів, а також для відображення місцезнаходження мобільного терміналу в цей період часу, у сторони захисту виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що можуть містити охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо користувача  ОСОБА_7  з абонентським номером НОМЕР_1  за період з 01.01.2021 по 31.12.2024,з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії (в електронному та/або друкованому вигляді), а саме: (1) розгорнуті відомості щодо власників абонентських номерів (у випадку, якщо абонент є контрактним); (2) деталізацію телефонних з`єднань абонентського номера  НОМЕР_1 , а саме: відомостей щодо ІМЕІ та ІМSІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятора та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента зв`язку за вищезазначеним номером, а також його абонентів у момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання у період часу з 01.01.2021 по 31.12.2024.
Позиція учасників у судовому засіданні
11. У судовому засіданні захисник ОСОБА_3  клопотання підтримала та просила його задовольнити, покликаючись на викладені у ньому доводи. 
12. Представник особи, у володінні якої знаходяться документи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з?явився.
13. Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з огляду на які, слідчий суддя постановив ухвалу, і положення закону, якими він керувався
14. Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя установив такі обставини.
15. На підставі клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя установив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 52024000000000534, у якому, зокрема було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК.
16. Згідно із повідомлення про підозру від 09.12.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, керуючись єдиним умислом, діючи за попередньою змовою групою осіб, вимагали у ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1 030 000 доларів США за вплив на ухвалення рішень суддями зі складу колегії ІНФОРМАЦІЯ_4 у справах № 914/386/24, № 914/653/24 в інтересах ОСОБА_6 , зокрема про залишення без змін рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.06.2024 у справі № 914/386/24, а також скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.08.2024 у справі № 914/653/24. Окрім того, вони обіцяли здійснити вплив на ухвалення цих судових рішень за умови надання відповідної неправомірної вигоди, а також вчинити інші дії, пов`язані з використанням їхньої влади, службового становища, зв`язків та знайомств, спрямовані на забезпечення ухвалення зазначених судових рішень.
17. Сторона захисту вважала, що органом досудового розслідування під час повідомлення про підозру ОСОБА_4 , було допущено однобічність та небуло враховано усіх обставин у цілому, що склалися, а взято до уваги лише обставини щодо його імовірної причетності до вчинення протиправних дій. Зокрема, адвокат зазначала, що, проаналізувавши протокол за результатами проведення НС(Р)Д у вигляді аудіо,- відеоконтролю особи від 15.11.2024, вважає, що фактичні обставини, зокрема у частині ініціювання ОСОБА_4 передачі коштів із залученням ОСОБА_7 , не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
18. Водночас захисник покликалася на те, що зі змісту задукоментованої у протоколі за результатами проведення НС(Р)Д у вигляді аудіо,- відеоконтролю особи від 15.11.2024 розмови, неубачається відображення щодо впливу чи надання ОСОБА_4 вказівок щодо передачі коштів, а також вчинення будь-яких дій, спрямованих на це. На переконання сторони захисту, це свідчить про двозначне трактування стороною обвинувачення обставин кримінального провадження, що у подальшому, може призвести до безпідставного притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності.
19.Окрім того, під час розгляду цього клопотання, захисник покликалася на те, що у разі отримання запитуваної інформації, можна отримати відомості щодо абонентів, з якими спілкувався ОСОБА_7  у період часу, що передував узгодженню між  ОСОБА_6  і ОСОБА_8  обставин передання коштів, а також для відображення місцезнаходження мобільного терміналу в цей період часу з метою визначення динаміки їх спілкування та дозволить спростувати або підтвердити версію органу досудового розслідування щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру.
20. На підтвердження фактів та обставин, на які посилається сторона захисту, до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до документів у копіях додано: витяг з ЄРДР у кп № 52024000000000534, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 09.12.2024, протокол за результатами проведення НС(Р)Д у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи від 02.12.2024, протокол за результатами проведення НС(Р)Д у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи від 15.11.2024.
21. Захисник вважає, що запитувана інформація сприятиме повному з`ясуванню обставин, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
22. Власне наведені вище обставини є підставою для сторони захисту для заявлення цього клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
23. Далі, слідчий суддя вирішуватиме, чи за таких обставин є потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.
24. Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
25. За змістом положень частин 1, 3 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
26. Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до документів.
27. Тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (частини 1, 2 ст. 159 КПК). Статтею 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. 
28. Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
29. Частинами 1 та 2 ст. 22 КПК установлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
30. Слідчий суддя враховує те, що надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надасть змогу захисникам установити обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема перевірити викладені органом досудового розслідування обставини у підозрі ОСОБА_4 , шляхом отримання інформації щодо абонентів, з якими спілкувався ОСОБА_7 у період часу, що передував імовірному узгодженню між ОСОБА_6 і ОСОБА_8 обставин передання коштів, а також для відображення місцезнаходження мобільного терміналу в цей період часу.
31. Отже, такий захід забезпечення кримінального провадження покликаний сприяти стороні захисту у реалізації нею свого права на захист.
32. Також слідчим суддею установлено, що захисник просила надати доступ до документів, деякі з яких можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме містити інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК). 
33. На переконання слідчого судді, відомості, які містяться у документах, доступ до яких є предметом цього розгляду, та які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
34. Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке є предметом розгляду, відповідає вимогам статей 132 та 163 КПК.
35. Слідчий суддя, окрім того, установив, що потреба сторони захисту, а саме у: (1) з`ясуванні обставин, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також (2) необхідності отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю і зазначені у прохальній частині клопотання, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виправдовують втручання у права осіб, шляхом тимчасового доступу до документів.
36. Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що документи, про які йдеться у клопотанні можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 
37. Однак з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому провадженні, а також перевірки викладених органом досудового розслідування обставин у підозрі ОСОБА_4 , на переконання слідчого судді, тимчасовий доступ запитуваних стороною захисту матеріалів належить надати за період з 01.01.2021 по 05.12.2024
38. Водночас клопотання захисника, у частині визначення способу тимчасового доступу до документів, а саме з можливістю виготовлення копії визначеної інформації, відповідає ч. 1 ст. 159 КПК.
39. За таких обставин, захисник у клопотанні про тимчасовий доступ до документів обґрунтовано довела необхідність отримання тимчасового доступу, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
40. З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 слід задовольнити частково.
41. З огляду на обсяг документів, доступ до яких надається цією ухвалою, строк дії ухвали належить визначити в один місяць, який обраховувати з дня її постановлення.
Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати адвокатам ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії РН № 1395 від 25.05.2018), ОСОБА_10 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4539/10 від 26.05.2011), ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ХВ № 002661 від 12.06.2024) тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , щодо користувача ОСОБА_7 з абонентським номером НОМЕР_1 за період з 01.01.2021 по 05.12.2024, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії (в електронному та/або друкованому вигляді), а саме:
(1) розгорнуті відомості щодо власників абонентських номерів (у випадку, якщо абонент є контрактним);
(2) деталізацію телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: відомостей щодо ІМЕІ та ІМSІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятора та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента зв`язку за вищезазначеним номером, а також його абонентів у момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання у період часу з 01.01.2021 по 05.12.2024.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК із метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження суді.

Слідчий суддя                                                                         ОСОБА_11