ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року                                                      м. Дніпро         Справа №  912/603/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді  Чередка А.Є. (доповідач)        
суддів: Іванова О.Г., Верхогляд Т.А.,    
при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світоч 2023" 

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2024 у справі № 912/603/24 

за  позовом  Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світоч 2023"
до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 4" Кропивницької міської ради
про зобов`язання передати документацію на будинок, - 
   
                                                                 ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світоч 2023" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області із позовом та просить суд, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 30.04.2024, зобов`язати Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 4" передати йому за актом приймання-передачі технічну та бухгалтерську документацію на багатоквартирний будинок, розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв України, буд. 24/27, корпус 2, а саме:
- паспорт об`єкта, складеного за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;
- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;
- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;
- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
- технічну документацію обладнання котелень;
- план земельної ділянки;
- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;
- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документів на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
- описи робіт на поточний і капітальний (у випадку організації його проведення управителем за рішенням співвласників) ремонт;
- акти технічних оглядів будинку;
- журнали аварійних заявок співвласників;
- протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності);
- акти огляду димових та вентиляційних каналів;
- акти огляду/експертизи ліфтів (за наявності ліфтів);
- акти виконаних робіт з дезінсекції та дератизації (за наявності);
- документи про результати повірки засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку води на загальнобудинкові потреби, оформлені відповідно до законодавства про метрологію та метрологічну діяльність (за наявності);
- список співвласників будинку;
- наявну технічну документацію на будинок;
- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;
- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;
- данні бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки.
В обґрунтування позову зазначено, що 21.09.2023 співвласники будинку створили Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світоч 2023", яке звернулось до попереднього управителя будинку - КП "Житлово-експлуатаційна організація № 4" з відповідною заявою про передачу технічної та бухгалтерської документації на будинок, проте отримало відмову у наданні такої документації.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2024 у справі № 912/603/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення мотивовано тими обставинами, що перелік документів, які витребовуються позивачем на підставі Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та  наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 176 від 17.07.2018  "Про затвердження Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок", відсутній у відповідача, а тому належним способом захисту у даному випадку є "зобов`язання відновити та передати документи". У зв`язку з цим ОСББ "Світоч 2023" у цій частині вимог обрало неналежний спосіб захисту порушених прав.
Щодо переліку документів, ведення яких управителем передбачено п. 14, 15 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2017 № 712, суд зазначив, що їх передача не передбачена законодавством. 
Щодо переліку документів, передачу яких попереднім управителем новому передбачено п. 67 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, суд зазначив, що така норма не підлягає застосуванню до спірних відносин. У даному випадку підлягають застосуванню норми ст. 6 Закону України  "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", як такі, що мають вищу юридичну силу.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світоч 2023" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2024 у справі № 912/603/24, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що обставини фактичної наявності або відсутності витребуваної документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення спору, оскільки відповідно до ч. 5 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини 19 етапі 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов`язаний відновити її за власний рахунок.
Відповідач повинен був передати позивачу технічну документацію на багатоквартирний будинок згідно з Переліком, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 176 від 17.07.2018 року та технічну документацію визначену Правилами надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженими постановою КМУ № 712 від 05.09.2018 року. Однак, відповідач в порушення вимог діючого законодавства України технічну документацію на багатоквартирний будинок позивачу так і не передав.
Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та зазначає, що перелік документів, які витребовуються позивачем на підставі наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 176 від 17.07.2018  "Про затвердження Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок", відсутній у відповідача, а тому належним способом захисту у даному випадку є "зобов`язання відновити та передати документи", отже у цій частині вимог позивачем обрало неналежний спосіб захисту порушених прав. Наявна у відповідача технічна документація була передана позивачу.
Крім цього, на момент звернення з даним позовом, 6 місяців, визначені для відновлення таких документів відповідачем за власний рахунок та передачі їх позивачу, не минули, оскільки, сам позивач із листами про необхідність відновлення документів до відповідача не звертався.
Правила надання послуги з управління багатоквартирним будинком передбачають наявність певного переліку документів, який ведеться при управлінні будинком, а також окремий перелік документів, які повинні передаватися у випадку припинення договору з управління будинком.
Однак п. 67 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою КМУ від 05.09.2018 №712, не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах, як такий що суперечить переліку, затвердженому наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 176 від 17.07.2018 та Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024р., для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Коваль Л.А. (доповідач), суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, розгляд апеляційної скарги   призначено   в судове засідання на 07.11.2024.
На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Коваль Л.А. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024р. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2024 новим складом суду прийнято до свого провадження апеляційну скаргу, її розгляд призначено в судове засідання на 04.02.2025р. 
04.02.2025 у зв`язку з відпусткою судді Мороза В.Ф. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за наслідками якого для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів – Іванова О.Г., Верхогляд Т.А.
Учасники справи своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Апеляційним судом не визнавалася явка учасників справі в судове засідання обов`язковою, а їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності сторін.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. 
Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2019 КП "Житлово-експлуатаційна організація № 4" уклало зі співвласниками житлового будинку, який знаходяться за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв України, буд. 24/27, корпус 2; договір № 544 про надання послуги з управління будинком. 
Як слідує з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.09.2023 до Реєстру внесені відомості щодо державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світоч 2023".
Згідно з пунктом 1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світоч 2023", який затверджений рішенням Загальних зборів Об`єднання від 12.08.2023, воно утворене власниками квартир та приміщень  будинку, який знаходяться за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв України, буд. 24/27, корпус 2.
21.11.2023 ОСББ "Світоч 2023" звернулося до КП "Житлово-експлуатаційна організація № 4" із заявою, якою поінформувало про прийняте Загальними зборами рішення про розірвання договору  № 544 про надання послуг з управління будинком, до якої додало оригінал витягу з протоколу Загальних зборів від 28.10.2023. На заяві наявна відмітка КП "Житлово-експлуатаційна організація № 4" про її отримання.
21.11.2023 ОСББ "Світоч 2023" звернулося до КП "Житлово-експлуатаційна організація № 4" із заявою, якою просило передати технічну документацію на будинки.
21.12.2023 КП "Житлово-експлуатаційна організація № 4" листом за вих. № об`єд-657 відмовило у передачі документів.
15.03.2024 ОСББ "Світоч 2023" та КП "Житлово-експлуатаційна організація № 4" склали акт приймання-передачі будинку. За змістом акту разом з житловим комплексом будинку КП "Житлово-експлуатаційна організація № 4" передало, а ОСББ "Світоч" отримало: технічні паспорти на будинки, плани поверхів та паспорти на ліфти. При цьому в акті наявна інформація про відсутність схем інженерного обладнання  щодо холодного та гарячого водопостачання, каналізації, теплопостачання, електропостачання, газопостачання домових книг.
Доказів передачі відповідачем позивачу всієї витребуваної документації матеріали справи не містять. У зв`язку з не переданням документації на будинок, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Здійснюючи апеляційний перегляд судового рішення, ухваленого у справі, колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначає Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", який регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.
Так, стаття 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачає, що у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку (частина 6).
Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків (частина 1 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Стаття 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.
Положеннями частин 18, 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.
Згідно із частинами 32, 33 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом 30 календарних днів з дня направлення об`єднанням відповідного звернення забезпечує передачу такому об`єднанню: одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства; інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, визначеної частиною тридцять першою цієї статті, замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом шести місяців з дня направлення об`єднанням відповідного звернення відновлює її за власний рахунок та передає об`єднанню.
Отже, положеннями статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку, який не залежить від будь-яких інших умов, окрім державної реєстрації ОСББ, оскільки жодних інших підстав, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України датою заснування Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світоч 2023" є 21.09.2023.
Заявами від 21.11.2023 позивач повідомив відповідача про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та просив передати йому відповідну технічну документацію на багатоквартирний будинок.
Отже, у відповідача як колишнього балансоутримувача багатоквартирного будинку виник обов`язок з передачі позивачу технічної документації на будинок.
Апеляційний суд зауважує, що визначений законодавством обов`язок відповідача як колишнього балансоутримувача багатоквартирного будинку передати технічну документацію є безумовним та не ставиться у залежність від того, чи є у нього відповідні документи в наявності. У свою чергу невиконання ним такого обов`язку унеможливлює здійснення позивачем функцій з утримання житлового будинку.
Подібні висновки викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18, постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 904/1878/19, від 21.04.2021 у справі № 904/1653/20, від 02.11.2022 у справі № 925/253/21, від 28.08.2024 у справі № 914/2874/23.
Зі змісту частини п`ятої статті 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", частини восьмої статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", пунктів 66, 67 "Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком" слідує, що законодавство України допускає можливість прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя навіть після укладання договору (протягом дії договору) про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за результатами конкурсу. При цьому розірвання в односторонньому порядку договору з управителем багатоквартирного будинку, обраного на підставі конкурсу органом місцевого самоврядування, законодавець не пов`язує з жодними додатковими умовами, окрім надіслання управителю повідомлення про таке дострокове розірвання в зв`язку із зміною форми управління будинком, з огляду на що в управителя виникає обов`язок з передачі технічної та іншої документації на будинок.
Також, ч. 8 ст. 18  Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що, у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку:
1) наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;
2) інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;
3) інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;
4) дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;
5) інше майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.
За змістом заяв від 21.11.2023 позивач повідомив відповідача і про відмову від попередньої форми управління та, відповідно, розірвання договору про управління. На дату звернення до суду з позовом у даній справі пройшло більш ніж два місяці від дати звернення ОСББ з вказаною заявою, однак документи на будинок передано не було.
Стосовно переліку документації на будинок, яку позивач просить передати від колишнього управителя, колегія суддів зазначає наступне.
Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 №    176    затверджено Перелік    технічної документації на багатоквартирний будинок,  до якої віднесено:
- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;
- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;
- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;
- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем;
- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
- технічна документація обладнання котелень;
- технічна документація на ліфти;
- план земельної ділянки;
- акти приймання-передавання    технічної документації на багатоквартирний будинок;
- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
Пунктом 14 "Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком" затверджених постановою КМУ № 712 від 05.09.2018 визначено, що управитель зберігає та веде технічну документацію на будинок, а також забезпечує внесення змін до неї у випадку зміни технічного стану будинку, зокрема в результаті проведення його капітального ремонту або реконструкції, переобладнання, перепланування тощо.
Згідно з п. 15 зазначених Правил встановлено, що до складу документації, яка ведеться управителем, крім тієї, що передана йому за актом приймання-передачі, входять:
-описи робіт на поточний і капітальний (у випадку організації його проведення управителем за рішенням співвласників) ремонт;
-акти технічних оглядів будинку;
-журнали аварійних заявок співвласників;
-протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності);
-акти огляду димових та вентиляційних каналів;
-акти огляду/експертизи ліфтів (за наявності ліфтів);
-акти виконаних робіт з дезінсекції та дератизації (за наявності);
-документи про результати повірки засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку води на загальнобудинкові потреби, оформлені відповідно до законодавства про метрологію та метрологічну діяльність (за наявності); список співвласників будинку;
-інша документація, передбачена цими Правилами та законодавством.
Пунктом 67 "Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком" визначено, що не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору управління, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками, або об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку: 
наявну технічну документацію на такий будинок;
інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;
інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;
дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;
майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.
Таким чином, в період коли відповідач був управителем багатоквартирного будинку були чинними вищевказані Правила надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 05.09.2018, положення яких відповідач як управитель повинен був дотримуватись.
Відповідач повинен був передати позивачу технічну документацію на багатоквартирний будинок згідно з Переліком затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 176 від 17.07.2018 та технічну документацію визначену "Правилами надання послуги з управління багатоквартирним будинком" затвердженими постановою КМУ № 712 від 05.09.2018.
Визначені у позовній заяві документи на будинок, в повній мірі узгоджуються із законодавчо визначеним переліком таких документів.
Дослідивши обставини даної справи, а також докази на їх підтвердження, та надавши їм відповідну правову оцінку, колегія суддів зазначає, що відповідачем в порушення вимог діючого законодавства України всю технічну документацію на багатоквартирний будинок позивачу не було передано, що є підставою для задоволення позовних вимог.
При цього, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та відхиляє відповідні доводи відповідача, виходячи з наступного.
Обставини фактичної наявності або відсутності спірної документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення цього спору, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини дев`ятнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов`язаний відновити її за власний рахунок (висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18, у постановах Верховного Суду, від 10.02.2022 у справі № 752/15905/16-ц, 30.06.2022 у справі № 925/1699/20).
Як зазначено вище, обов`язок відповідача як управителя з передачі технічної документації визначений законодавчо та є безумовним і не ставиться в залежність від того, чи є відповідні документи в наявності. У свою чергу невиконання ним такого обов`язку унеможливлює здійснення позивачем функцій з утримання житлового будинку.
З цих же підстав апеляційний суд вважає необґрунтованими твердження про те, що позивач безпідставно визначив документацію, яку відповідач зобов`язаний передати позивачу, яка не входить до переліку документації, що передбачена законодавством, у розумінні ч. 18 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", оскільки узагальнений перелік документації (її систематизація) наведено не лише нормою Закону, а й доповнено та більш конкретизовано пунктами 12, 15, 67 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 05.09.2018, в яких відсутнє положення про вичерпність даного списку.
Таким чином, позивачем доведено суду факт ненадання відповідачем всупереч ч. 18 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" усієї технічної та фінансово-бухгалтерської документації на спірний багатоквартирний будинок, передбаченої Переліком технічної документації на багатоквартирний будинок, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176 та пунктами 12, 15, 67 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 05.09.2018.
Відповідно до п.п. 1, 3, 4 до ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є не з`ясування обставин, що мають значення справи, невідповідність висновків, що викладені у рішенні, фактичним обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
За наведених вище обставин, які були встановлені у ході апеляційного провадження у даній справі, колегія суддів апеляційного господарського суду, проаналізувавши застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, доходить висновку, що доводи апеляційної скарги позивача про неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків, що викладені у рішенні, фактичним обставинам справи, знайшли своє підтвердження, а отже рішення суду першої інстанції слід скасувати з прийняттям нового рішення про задоволення позову.
Зважаючи на задоволення позову та апеляційної скарги, сплачений за їх подання судовий збір згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 264, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -       
        
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світоч 2023" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2024 у справі № 912/603/24 – задовольнити.
Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2024 у справі № 912/603/24 - скасувати.
Ухвалити у справі нове рішення, яким позов задовольнити.
Зобов`язати Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 4" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Світоч 2023" за актом приймання-передачі технічну документацію на багатоквартирний будинок, розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв України, буд. 24/27, корпус 2, а саме:
- паспорт об`єкта, складеного за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;
- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;
- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;
- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
- технічну документацію обладнання котелень;
- план земельної ділянки;
- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;
- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документів на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
- описи робіт на поточний і капітальний (у випадку організації його проведення управителем за рішенням співвласників) ремонт;
- акти технічних оглядів будинку;
- журнали аварійних заявок співвласників;
- протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності);
- акти огляду димових та вентиляційних каналів;
- акти огляду/експертизи ліфтів (за наявності ліфтів);
- акти виконаних робіт з дезінсекції та дератизації (за наявності);
- документи про результати повірки засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку води на загальнобудинкові потреби, оформлені відповідно до законодавства про метрологію та метрологічну діяльність (за наявності);
- список співвласників будинку;
- наявну технічну документацію на будинок;
- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;
- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;
- данні бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки.
Стягнути з Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 4 Кропивницької міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світоч 2023" 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) витрат по сплаті судового збору за подачу позову та 4542 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні 00 копійок) витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.
Видачу відповідних наказів, з урахування необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Кіровоградської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 10.02.2025 року.

Головуючий суддя                                                                                 А.Є. Чередко                                                                                                                                         

Суддя                                                                                                        О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                         Т.А. Верхогляд