УХВАЛА
24 лютого 2025 року 
м. Київ
справа № 523/3827/22
провадження № 61-658ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дударенка Сергія Віталійовича, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна, про визнання договорів дарування недійсними, визнання протиправними та скасування рішень, скасування (вилучення) записів щодо припинення іпотеки та обтяжень,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Дударенка С. В., на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків щодо падання уточненої касаційної скарги та сплати судового збору.
Вказану ухвалу отримано заявницею 08 лютого 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах касаційного провадження та адвокатом Дударенком С. В. 30 січня 2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа в його електронний кабінет, яке міститься в матеріалах касаційного провадження.
Станом на 24 лютого 2025 року заявницею не було подано жодних матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 27 січня 2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
З огляду на те, що заявницею не усунуто недоліки касаційної скарги, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, наявні підстави для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявниці.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дударенка Сергія Віталійовича, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року вважати неподаною і повернути заявниці.
Заявниці та іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                  Н. Ю. Сакара