Справа №585/4707/24 	Головуючий у суді 1-ї інстанції - Цвєлодуб Г. О.	
Номер провадження 33/816/498/25 	Суддя-доповідач Рунов В. Ю. 	
Категорія  156 КУпАП  	  	

ПОСТАНОВА
Іменем України

24 січня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2024, якою провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення, 

установив:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2024 провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.
16.01.2025 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану постанову судді суду першої інстанції, яку просить скасувати в частині вирішення долі речових доказів.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу з таких підстав.
Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2024 провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.
На вказану постанову судді 19.12.2024 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка постановою судді Сумського апеляційного суду від 30.12.2024 була повернута у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушенням питання про поновлення цього строку.
16.01.2025 ОСОБА_1 повторно, з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, який закінчувався 06.12.2024, подала апеляційну скаргу. При цьому як сама апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, так і не додано до неї окремого клопотання про поновлення такого процесуального строку, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Доводи ОСОБА_1 про те, що строк на апеляційне оскарження обраховується з моменту отримання нею копії постанови судді 10.12.2024 є необгрунтованими, оскільки положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП чітко визначено, що постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів саме з дня її винесення. Крім того, ОСОБА_1 була присутня під час прийняття рішення та копію постанови отримала в той же день.
Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Повернути  ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2024 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя 	  В. Ю. Рунов