УХВАЛА
 
13 березня2025 року
м. Київ
справа № 760/2966/25
провадження № 51 - 912 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                         ОСОБА_1 ,
суддів                                                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю
секретаря судового засідання       ОСОБА_4 ,
захисників                                           ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного                                  ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника  ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та прокурора на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 42024102090000024 (справа № 760/2966/25, провадження 
№ 11-сс/824/1990/2025), з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
 
установив:
У своєму клопотанні захисник просить направити матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників та прокурора на вказану ухвалу слідчого судді 
з Київського апеляційного суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
На обґрунтування зазначає, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК), яке зазначено в примітці до ст. 45 КК, а розмір завданої шкоди Державному бюджету України в особі 
АТ «Українська залізниця», в якому частка державної власності в статутному капіталі становить 100%, складає 74 640 962, 24 грн, що підпадає під критерій, визначений у п. 2 ч. 5 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Також у межах кримінального провадження повідомлено про підозру працівників АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , 
ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , 
деякі з яких є службовими особами. Відтак, розгляд апеляційних скарг захисників та прокурора за правилами предметної підсудності має здійснювати Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду.
У судовому засіданні захисники та підозрюваний підтримали доводи клопотання і просили його задовольнити.
Колегія суддів, заслухавши пояснення захисників, підозрюваного, вивчивши матеріали провадження, дійшла висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК кримінальні провадження щодо корупційних кримінальних правопорушень, передбачених у примітці до ст. 45 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК підсудні Вищому антикорупційному суду (далі - ВАКС). 
Згідно з положеннями п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК до умов, згаданих у примітці до 
ст. 45 КК, відносяться зокрема, розслідування злочину, у тому числі передбаченого ст. 364 КК, в якому розмір завданої шкоди у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, 
правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).
За повідомленням Київського апеляційного суду на запит Верховного Суду розгляд апеляційних скарг захисників та прокурора на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відкладено на 18 березня 2025 року.
З долученого до матеріалів провадження клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 вбачається, 
що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024102090000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст. 364, частинами 
1 і 3 ст. 255 КК, в якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК, та інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст. 364, частинами 1 і 3 ст. 255 КК.
Злочин, передбачений ст. 364 КК, зазначений у примітці до ст. 45 КК. Розрахункова сума завданої шкоди у кримінальному провадженні становить  74 640 962, 24 грн, тобто у дві тисячі й більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з відомостями, зазначеними у реєстрі Фонду державного майна України, частина державної власності в статутному капіталі АТ «Укрзалізниця» становить 100 %. 
Таким чином, вказане кримінальне провадження відноситься до предметної підсудності ВАКС.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 33-1 КПК, інші суди, визначені цим Кодексом, 
не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень віднесених до підсудності вказаного суду.
Положення вказаної норми є імперативними, тобто обов`язковими для виконання, які чітко визначають, що провадження віднесені до підсудності ВАКС не можуть бути розглянуті з порушенням правил предметної підсудності.
За приписами частин 1 та 3 ст. 9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог цього Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
З урахуванням вказаних положень кримінального процесуального закону, при визначені підсудності кримінального провадження додержання принципу предметної підсудності має перевагу над принципами територіальної та інстанційної підсудності. 
Оскільки положення цього закону містять пряму заборону щодо розгляду іншим судом кримінальних проваджень віднесених до підсудності ВАКС, як і не містять заборон чи обмежень щодо передачі кримінальних проваджень з одного суду апеляційної інстанції до іншого на стадії апеляційного перегляду судового рішення, колегія суддів вважає необхідним клопотання захисника задовольнити та передати вказане судове провадження за клопотанням слідчого з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Керуючись статтями 33-1, 34, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та прокурора на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 у кримінальному провадженні 
№ 42024102090000024 передати на розгляд із Київського апеляційного суду 
до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                        ОСОБА_3