УХВАЛА
 
14 січня 2025 року
м. Київ
справа № 216/5141/23
провадження № 61-17621ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року 
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування шкоди,
УСТАНОВИВ:
1.                 23 грудня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2024 рокуу цивільній справі № 216/5141/23.
 
2.                 Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
 
3.                 Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується. 
 
4.                 За змістом пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК учасники справи рішення суду першої інстанції мають право оскаржити у касаційному порядку після апеляційного перегляду справи.
 
5.                 У прохальній частині касаційної скарги позивач просить скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року про відмову у задоволенні позову та направити справу на новий розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Проте позивач не ставить питання про скасування або зміну постанови суду апеляційної інстанції, якою вказане рішення було скасоване в частині відмови у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.
 
6.                 Визначення судових рішень, які є предметом касаційного оскарження, та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має істотне значення як при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) та і під час касаційного розгляду.
 
7.                 Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній чіткого переліку тих судових рішень, які позивач оскаржує до Верховного Суду, враховуючи викладені у цій ухвалі роз`яснення.
 
У разі подання уточненої касаційної скарги через підсистему «Електронний Суд» позивач має надати докази її надсилання іншому учаснику справи до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.
У разі ж подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв`язку, її копії мають бути надані суду відповідно до кількості учасників справи.
8.                 За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
 
9.                 В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).
 
10.            Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Суд
УХВАЛИВ:
1.                 Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2024 рокуу справі № 216/5141/23 залишити без руху.
 
2.                 Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків.
 
3.                 У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                       П. І. Пархоменко