УХВАЛА
14 лютого 2025 року                                                                                           
м. Київ
 
справа № 6-55/11
провадження № 61-1185ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Казбулатова Оксана Миколаївна, на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2011 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року 
 
у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником,
за участю заінтересованої особи - Відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції та боржника - ОСОБА_1 ,
УСТАНОВИВ:
1.                 26 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Казбулатова О. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2011 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року у цивільній справі № 6-55/11.
 
2.                 Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
 
І. Щодо сплати судового збору 
 
3.                 До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону(пункт 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)). 
 
4.                 Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI)).
 
5.                 Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
6.                 Згідно зі статтею 7 Закону України від 19 листопада 2024 року          № 4059-ІХ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року становить 3 028,00 грн. 
 
7.                 При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI).
 
8.                 З урахуванням наведеного за подання цієї касаційної скарги ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі 484,48 грн (3 028,00 грн х 0,2 х 0,8) та надати суду відповідний документ про його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати цього збору відповідно до закону.
 
9.                 Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
10.            Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
ІІ. Щодо судових рішень, які оскаржуються 
11.            За змістом пунктів 4 і 6 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також клопотання особи, яка подає скаргу. 
 
12.            У прохальній частині касаційної скарги представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2011 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року.
 
13.            Проте згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК право оскарження у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, зазначеної у переліку, передбачено лише після її перегляду в апеляційному порядку.
 
14.            За даними з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала суду першої інстанції в апеляційному порядку не була переглянута, оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто, тому це виключає можливість її перегляду у касаційному порядку.
 
15.            Таким чином, ОСОБА_1 слід уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням роз`яснень, викладених у цій ухвалі, та чітко вказати, яке саме судове рішення вона оскаржує, а також викласти вимоги до суду касаційної інстанції відповідно до його повноважень з урахуванням положень статті 409 ЦПК.
 
16.            Визначення судових рішень, які є предметом касаційного оскарження, та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має істотне значення як при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) та і під час касаційного розгляду.
ІІІ. Щодо змісту касаційної скарги 
17.            За змістом пунктів 2, 3 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено: поштовий індекс особи, яка подає касаційну скаргу; повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження.
 
18.            Представник ОСОБА_1 в порушення вказаної норми ЦПК (див.          пункт 17) не зазначила у касаційній скарзі поштовий індекс Деркач Л. М., а також повне найменування заінтересованої особи, яка бере участь у справі, - Відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції, та місцезнаходження цього учасника справи.
 
ІV. Щодо надання доказів надсилання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалівіншим учасникам справи
19.            Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
 
20.            У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК).
 
21.            Представник ОСОБА_1 подала касаційну скаргу в електронній формі через електронний кабінет, проте не додала до неї доказів надсилання копії цієї скарги з додатками іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу - до електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.
 
V. Недоліки, які необхідно усунути
 
22.            Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхомподання до Верховного Суду через систему «Електронний Суд»:
1) документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 484,48 грн, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати цього збору відповідно до закону;
2) уточненої касаційної скарги із чітким зазначенням в ній судового рішення, яке оскаржується, з урахуванням роз`яснень, викладених у цій ухвалі, вимоги до суду касаційної інстанції відповідно до його повноважень з урахуванням положень статті 409 ЦПК, поштового індексу Деркач Л. М., а також повного найменування заінтересованої особи, яка бере участь у справі, її місцезнаходження;
3) доказів надсилання копій уточненої касаційної скарги з доданими матеріалами іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома-дев`ята статті 43 ЦПК, до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.
23.            За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
 
24.            В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).
 
25.            Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Суд
УХВАЛИВ:
1.                 Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Казбулатова Оксана Миколаївна, на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2011 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року у цивільній справі № 6-55/11залишити без руху.
 
2.                 Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків та сплатити судовий збір у вказаному розмірі.
 
3.                 Роз`яснити, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
 
4.                 У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                       П. І. Пархоменко