У Х В А Л А
 
25 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 757/18387/18-ц
провадження № 61-16726ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Семашка Дмитра Миколайовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року, додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 16 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа- приватний нотаріус Київського міського нотеріального округу Морозов Геннадій Вікторович, про розірвання договорів та
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом, у якому просили: 
- розірвати договір купівлі - продажу 1/2 частини квартири  
      АДРЕСА_1 (далі - квартири), укладений між 
  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 , посвідчений 14квітнія 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г. В., зареєстрований в реєстрі під № 672; 
- внести відомості до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про власника 1/2 частини квартири ОСОБА_2 ; 
- розірвати договір купівлі-продажу 1/6 частини квартири, укладений між  ОСОБА_1 та з ОСОБА_3 , посвідчений 20серпня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г. В., зареєстрований в реєстрі під № 1589; 
- внести відомості до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про власника 1/6 частини квартири ОСОБА_1 ; 
- вирішити питання про розподіл судових витрат.
05 жовтня 2023 року рішенням Печерського районного суду м. Києва в задоволенні позову відмовлено.
12 грудня 2023 року додатковим рішенням Печерського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 
496,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 26 510,00 грн. 
В іншій частині заяви відмовлено.
16 жовтня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення ОСОБА_1 задоволено частково.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення задоволено частково.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року скасовано в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору. В цій частині провадження в справі закрито.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу скасовано. В цій частині провадження в справі закрито.
Додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу змінено, зменшено суму, яка підлягає до стягнення, з 26 510,00 грн до 15 000,00 грн.
12 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Семашко Д. М. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року, додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року, в якій просить їх скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії перегляду судом заяви про перегляд заочного рішення.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано заявником 13 листопада 2024 року, а опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) 14 листопада 2024 року. 
Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій
статті 394 цього Кодексу.
З інформації з ЄДРСР встановлено, що дати складення повного тексту оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року не зазначено. Забезпечено надання загального доступу в ЄДРСР 14 листопада 
2024 року.
З урахуванням дати прийняття оскаржуваного судового рішення, дати надання загального доступу в ЄДРСР до оскаржуваної постанови, дати подання касаційної скарги, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню відповідно до статті 390 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суд не врахував правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 129/1033/13-ц, від 07 квітня 2020 року в справі № 473/1433/18, від 09 грудня 2020 року в справі 
№ 199/3846/19, від 12 червня 2024 року в справі № 756/11081/20, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Поновитипредставнику ОСОБА_1 - адвокату Семашку Дмитру Миколайовичу строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року, додаткового рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року.
Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семашка Дмитра Миколайовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року, додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року.
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 757/18387/18-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотеріального округу Морозов Геннадій Вікторович, про розірвання договорів.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття касаційного провадження, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 О. М. Ситнік
                                                                                                             В. В. Сердюк
                                                                                                             І. М. Фаловська