Справа № 152/1386/24
Провадження № 22-ц/801/304/2025
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач:Стадник І. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України

30 січня 2025 року	  	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Стадника І.М., 
суддів Матківської М.В., Сопруна В.В.
розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи
апеляційну скаргу представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» адвоката Роя Володимира Леонідовича
на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Роздорожної А.Г.,
у справі №152/1386/24 
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» (позивач)
до ОСОБА_1 (відповідач)
про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
встановив:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2024 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось в районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 28 грудня 2022 року відповідачем підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, у якій визначено, зокрема, тип кредиту та розмір кредитного ліміту – відновлювальна кредитна лінія до 200 000 грн, тип кредитної картки – «Універсальна GOLD», процентну ставку у 40,8 % річних, проценти від суми неповернутого в строк кредиту, відповідно до ст. 625 ЦК України. 
Зазначена заява підписана відповідачем власноручно, на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору станом на 12.09.2024 виникла заборгованість у сумі 38 906 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту – 31 444,33 грн та заборгованості за простроченими відсотками – 7 461,67 грн. 
Рішення суду першої інстанції
Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за тілом кредиту в сумі 27 495 (двадцять сім тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн 24 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 711 (одна тисяча одинадцять) грн 91 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погодившись із судовим рішенням, 19 грудня 2024 року представник АТ КБ «Приват Банк»  подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення заборгованості у повному обсязі.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апелянт вважає судове рішення ухваленим з порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права та без повного з`ясування всіх обставин справи.
Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що висновки суду щодо відсутності доказів ознайомлення відповідача з істотними умовами договору, спростовуються підписаною відповідачем заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуг, яка не була належним чином дослідження судом, оскільки у ній погоджено усі істотні умови кредитування.
Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи
Відзив на апеляційну скаргу суду не поданий, проте його відсутність не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції – частина 3 статті 360 ЦПК України.
Провадження у справі в суді апеляційної інстанції
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 07 січня 2025 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду, який вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду в справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 9 статті 19 ЦПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. 
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що стороною у справі подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі, яка не відноситься до категорії тих, що не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 274 ЦПК України) з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (38906 грн), колегією суддів вирішено призначити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Встановлені судом першої інстанції обставини 
Судом встановлено, що відповідно до заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, відповідачка, яка діє на підставі власного волевиявлення, згідно зі статтею 634 ЦК України, підписанням цієї Заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою». Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка (далі Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. Строк кредитування становить 12 місяців з пролонгацією, кредит надається на споживчі цілі. Сума/ліміт кредиту становить: Розмір кредитного ліміту не перевищує: 200 000 грн для карт «Універсальна», 200 000 грн для карт «Універсальна Gold». Процентна ставка, відсотків річних становить: 42,0% для карт Універсальна та 40,8% для карт Універсальна Gold.
Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту відповідач ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту 15 жовтня 2019 року.
Із розрахунку, наданого позивачем вбачається, що відсоткова ставка за договором кредиту в період з 1 січня 2023 року по 31 березня 2023 року складала 0% на місяць на суму заборгованості, з 1 квітня 2023 року по 30 квітня 2023 року складала 3,4% на місяць на суму заборгованості, з 1 травня 2023 року по 30 червня 2023 року складала 0% на місяць на суму заборгованості, з 1 липня 2023 року по 12 вересня 2024 року складала 3,4% на місяць на суму заборгованості. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за вищезазначеним договором станом на 12 вересня 2024 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 38 906 грн боргу, в тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 31 444,33 грн та заборгованість за простроченими відсотками в сумі 7 461,67 грн.
Відповідно до виписки по рахунку, востаннє відповідачка погашала заборгованість за договором 19 січня 2024 року, шляхом переказу на суму 20 грн.
Позиція апеляційного суду
Згідно з статтею 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Задовольняючи частково позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» суд виходив з того, що останнім не надано доказів на підтвердження, що саме таку редакцію Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/tems, в редакції, чинній на дату підписання анкети-заяви, розуміла відповідач, ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку. 
При цьому вважав, що встановити, чи розуміла відповідачка, які саме відсотки будуть нараховуватися за договором кредиту, яка кредитна карта була їй видана, який строк пільгового періоду був по цій картці, з наданих представником позивача документів не представляється можливим, а тому прийшов до висновку, що вимоги про стягнення відсотків є необґрунтованими.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на його невідповідність обставинам справи та вимогам закону і зазначає таке.
Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до статей 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом вказаних норм, позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредитодавцю ту суму кредиту, яка була ним отримана на підставі такого договору.
Розмір зобов`язання щодо повернення суми кредиту визначається не встановленим кредитним лімітом, а сумою фактично отриманого кредиту в рамках договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Законодавець пов`язує момент укладення договору з моментом передання грошей у випадку укладення договору позики (ст. 1046 ЦК України). Однак кредитний договір є укладеним з моменту досягнення його сторонами у письмовій формі згоди з усіх істотних умов договору.
За змістом статті 1054 ЦК України істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту, порядок його повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Так, апеляційним судом встановлено, що 28 грудня 2022 року о 16 год 31 хв ОСОБА_1 особисто підписала на планшеті заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, у якій зазначено основні умови кредитування, а саме - пунктами 1.2, 1.3., 1.5. заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг визначено, розмір кредитного ліміту, який не перевищує 200 000 грн для карт «Універсальна Gold», фіксовану процентну ставку 40,8% для карт Універсальна Gold, наслідки прострочення виконання та невиконання зобов`язань за договором, розмір процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання 81,6% для карт Універсальна Gold.
У вказаній заяві зазначено, що підписанням цієї заяви, клієнт приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приват Банк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, які разом становлять договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.
На підставі укладеного договору відповідач отримала платіжний інструмент – кредитну карту номер НОМЕР_1 …..2183, строком дії 12/26, тип – Універсальна Gold.
З огляду на вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що, підписавши заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач добровільно погодилася з визначеними у ній умовами кредитування, в тому числі, і щодо розміру відсотків за кредитом та взяла на себе відповідні зобов`язання.
З виписки по картковому рахунку вбачається, що відповідач отримала кредитну картку та активно нею користувалася, знімаючи грошові кошти та здійснюючи покупки за кредитні кошти.
Враховуючи положення п.п. 3,6 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», статті 41 Закону України «Про Національний банк Україні», ч.ч. 1, 2 статті 68 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.п. 2.1.1, п.5.1., п.5.4., п.5.6., Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 30 грудня 1998 року № 566 (зі змінами та доповненнями), виписка з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійсненні протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.
Отже, наявна в матеріалах справи виписка по картковому рахунку відповідача є належним та допустимим доказом отримання та користування останньою кредитними коштами, у ній зазначені всі операції з часу активації кредитної картки зі зняття грошових коштів, погашення заборгованості, що відповідачем не спростовано.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором б/н від 28 грудня 2022 року у відповідача станом на 12 вересня 2024 року наявна заборгованість по простроченим відсоткам у розмірі 7 461,67 грн. Сума відсотків нараховувалася відповідачу відповідно до погоджених умов кредитування із розрахунку 3,4% на місяць (40,8% річних).
Отже суд першої інстанції помилково вважав, що позивачем не було надано доказів на підтвердження погодження умов кредитування щодо сплати відсотків, оскільки підписавши викладені у заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг умови кредитування, сторони в подальшому їх виконували, угод про зміну умов кредитування не підписували, а тому саме такі умови є погодженими сторонами.
Відповідач, якій надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, відзиву на позов впродовж встановленому судом строку не подавала, будь-яких заперечень проти вимог позовної заяви або розрахунків банку не висловлювала. 
Водночас, колегія суддів звертає увагу, що відповідачем не надано доказів сплати заборгованості за кредитним договором у розмірі більшому ніж це зазначено позивачем у розрахунках заборгованості, й так само не надано розрахунку заборгованості, що спростовує розмір заборгованості, визначений позивачем.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Відтак, із відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором у сумі 38 906 грн та яка складається із: заборгованості за тілом кредиту – 31 444,33 грн, та заборгованості за простроченими відсотками – 7 461,67 грн.
Відповідно до статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення суду і повне задоволення позовних вимог, зокрема, в частині, в якій судом першої інстанції було необґрунтовано відмовлено. 
Щодо судових витрат
Згідно з частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки суд апеляційної інстанції задовольнив позов повністю, то враховуючи положення статті 141 ЦПК України з відповідача на користь АТ КБ «Приват Банк» підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду першої інстанції у розмірі 2 422,40 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633,6 грн, що разом становить 6 056 грн.
Керуючись статтями 375, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, суд, - 

постановив:
Апеляційну скаргу представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» адвоката Роя Володимира Леонідовича задовольнити.
Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 28 грудня 2022 року у сумі 38 906 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 31 444,33 грн, та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 7 461,67 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) судовий збір за подання позовної заяви до суду першої інстанцій та апеляційної скарги в розмірі 6056 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, не підлягає.
Головуючий                                                        І.М. Стадник

Судді                                                                М.В. Матківська

                                                               В.В. Сопрун