ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 р. 	Справа № 480/3158/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. ,  Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2024, головуючий суддя І інстанції: В.О. Павлічек, м. Суми, повний текст складено 27.08.24  у справі № 480/3158/24
за позовом      ОСОБА_1  
до     Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України                   
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом також – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі за текстом також – відповідач), у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу його служби в поліції службу в податковій міліції у період з 01.10.2009 по 26.08.2016;
- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції його службу у податковій міліції у період з 01.10.2009 по 26.08.2016 і з урахуванням зазначеного періоду служби у податковій міліції.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року позовні вимоги задоволено. 
Визнано протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо незарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції службу в податковій міліції у період з 01.10.2009 по 26.08.2016.
Зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент прийняття на службу у Національну поліцію України вислугу років з 01.10.2009 по 26.08.2016 у податковій міліції.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України суму судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає про те, що висновок суду першої інстанції про те, що стаж служби позивача в податковій міліції має бути зарахований до стажу його служби в поліції є помилковим, оскільки в переліку періодів служби, які включаються до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки відповідно до частини другої статті 78 Закону № 580-VIII період служби в податковій міліції не включається. Звертає увагу, що посилання суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні на пункт 353.1 статті 353 Податкового кодексу України (далі – ПК України), відповідно до якого особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, як на одну із законодавчих підстав для зарахування до стажу служби в поліції служби у податковій міліції, є необґрунтованим, оскільки наявність у законі норми бланкетного характеру, в силу якої співробітники податкової міліції проходять службу в порядку, передбаченому для співробітників органів внутрішніх справ України, не зумовлює тотожності стажу служби, тобто не прирівнює стаж служби у податковій міліції до стажу служби в органах внутрішніх справ України. Вказує на неврахування судом першої інстанції правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах від 31.03.2020 у справі № 520/2067/19, від 25.05.2023 у справі № 620/3663/19.
За результатами апеляційного розгляду відповідач просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає,  що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, з дослідженням усіх доказів та встановленням усіх обставин у справі. Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також – КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що згідно із записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 та послужним списком позивач з 01.10.2009 по 26.08.2016 проходив службу в податковій міліції ДПА в Сумській області на посадах старшого уповноваженого, оперуповноваженого та заступника начальника відділу (а.с. 7-20).
На час розгляду справи позивач проходить службу в Департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції України.
Згідно з витягом з наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 22.11.2019 за № 72 о/с, відповідно до статті 78 Закону України „Про Національну поліцію” від 02.07.2015 № 580-VIII, позивачу встановлено стаж служби в поліції для надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки станом на 01.12.2019 - 03 роки 01 місяць 18 днів з 01.12.2019 року (а.с. 53).
Позивач звернувся з письмовим рапортом на ім`я начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому, зокрема, просив зарахувати до стажу служби в поліції проходження служби у податковій міліції з 01.10.2009 по 26.08.2016 (а.с. 21).
Листом від 26.06.2023 за № 12/П-38аз Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, зокрема, повідомив, що згідно з інформацією з особової справи, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх прав та членам їхніх сімей» вислуга років станом на 01.12.2019 становила 10 років 06 місяців 13 днів.
Також у листі відповідача зазначено, що ч. 2 ст. 78 Закону України “Про Національну поліцію” містить вичерпний перелік видів служби та роботи, що зараховуються до стажу служби в поліції. Оскільки в період з 01.10.2009 до 26.08.2016 податкова міліція не входила до складу органів внутрішніх справ, вислуга років в органах державної податкової служби України не зараховується до стажу служби в поліції. Станом на 01.12.2019 стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, становив 03 роки 07 місяців 18 днів, на 18.03.2024- 07 років 11 місяців 05 днів (а.с. 22-23).
Не погодившись із бездіяльністю відповідача щодо незарахування до вислуги років у поліції періоду служби з 01.10.2009 по 26.08.2016 у податковій міліції, позивач звернувся до суду з позовною заявою у цій справі.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, виходячи з приписів чинного законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, дійшов висновку, що стаж служби позивача в податковій міліції має бути зарахований до стажу його служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частинами 1-3 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 за № 580-VIII (далі за текстом - Закон № 580-VIII) стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.
До стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони ( зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2509-VIII від 12.07.2018 року, до вказаних змін - час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих); 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.
Частинами 3, 4 статті 78 Закону № 580 передбачено, що під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.
Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні» від 05.07.2012 №5083-VI, який набрав чинності з 12.08.2012, серед іншого, доповнено Податковий кодекс України розділом XVIII-2 (Податкова міліція).
Так, п.348.1 ст.348 Податкового кодексу України (далі - ПК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.
Завданнями податкової міліції є: запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері; забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків (п.348.2 ст.348 ПК України).
Згідно з п.353.1 ст.353 ПК України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.
Відповідно до п.356.1 ст.356 ПК України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені Законом України "Про Національну поліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".
Відповідно до ст.19 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 за №509-XII (далі - Закон №509-XII, який був чинний у період служби позивача у податковій міліції у 2005 2012 роках) податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Завданнями податкової міліції є: запобігання злочинам та іншим правопорушенням у сфері оподаткування, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук платників, які ухиляються від сплати податків, інших платежів; запобігання корупції в органах державної податкової служби та виявлення її фактів; забезпечення безпеки діяльності працівників органів державної податкової служби, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.
У ст.21 Закону №509-XII, яка визначала повноваження податкової міліції, зазначено, що податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань: приймає і реєструє заяви, повідомлення та іншу інформацію про злочини і правопорушення, віднесені до її компетенції, здійснює в установленому порядку їх перевірку і приймає щодо них передбачені законом рішення; здійснює відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність, досудову підготовку матеріалів за протокольною формою, а також проводить дізнання та досудове (попереднє) слідство в межах своєї компетенції, вживає заходів до відшкодування заподіяних державі збитків; виявляє причини і умови, що сприяли вчиненню злочинів та інших правопорушень у сфері оподаткування, вживає заходів до їх усунення; забезпечує безпеку діяльності органів державної податкової служби та їх працівників, а також захист працівників від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням ними службових обов`язків; запобігає корупції та іншим службовим порушенням серед працівників державної податкової служби; збирає, аналізує, узагальнює інформацію щодо порушень податкового законодавства, прогнозує тенденції розвитку негативних процесів кримінального характеру, пов`язаних з оподаткуванням.
Частина 1 ст.24 Закону №509-XII визначала, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.
Держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України "Про міліцію" (ст.26 Закону №509-XII).
Питання наявності правових підстав для зарахування поліцейському стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції вже досліджувалося Верховним Судом.
Так, у постанові від 07.10.2020 у справі № 826/16143/18, де предметом спору було зарахування стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції, Верховний Суд, аналізуючи повноваження, завдання та функції відповідних органів, дійшов висновків про те, що і податкова міліція, і відповідні підрозділи поліції здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Верховний Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах міліції, вказавши, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувались та визначення чинним на момент проходження статусу такої служби.
Така правова позиція надалі була підтримана Верховним Судом у постановах від 13.08.2021 у справі № 440/1564/20, від 11.11.2021 у справі № 280/1546/21, від 02.06.2022 у справі № 280/8419/20, від 22.12.2022 у справі № 380/8659/20.
З урахування викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що стаж служби позивача в податковій міліції має бути зарахований до стажу його служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки.
Колегія суддів зазначає про помилковість твердження відповідача про те, що правові позиції Верховного Суду у справі № 620/3663/19 та у справі № 520/2067/19 є релевантними до спірних правовідносин у цій справі, оскільки у справі № 620/3663/19 досліджувалось питання правомірності переміщення ОСОБИ в порядку пункту 2 частини першої статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» з посади начальника Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області на посаду заступника начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області; у справі № 520/2067/19 - питання правомірності незарахування ОСОБІ до стажу роботи служби в поліції навчання у цивільному навчальному закладі.
У цій справі предметом позовних вимог є зарахування позивачу наявної на момент прийняття на службу у Національну поліцію України вислуги років з 01.10.2009 по 26.08.2016 у податковій міліції до стажу служби в поліції.
Посилання відповідача на безпідставне застосування судом першої інстанції пункту 353.1 статті 353 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) не заслуговує на увагу, оскільки вказані норми права регулюють питання проходження служби начальницького і рядового складу в податковій податкової міліції, а тому у взаємозв`язку з застосованими нормами Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» та Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (у редакціях чинних у період служби позивача у податковій міліції) суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав задоволення позовних вимог
Отже, висновок суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльності Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо незарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції службу в податковій міліції у період з 01.10.2009 по 26.08.2016 з покладенням на відповідача обов`язку зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент прийняття на службу у Національну поліцію України вислугу років з 01.10.2009 по 26.08.2016 у податковій міліції є обґрунтованим і законним.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків, якими мотивоване рішення суду першої інстанції, та не дають підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими, а застосування судом норм матеріального права - неправильним.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції в оскаржуваній частині правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Зважаючи на результати апеляційного розгляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат. 
Керуючись статтями 139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України залишити без задоволення.
Рішення  Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 у справі № 480/3158/24 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		Я.В. П`янова 	
Судді	   	О.В. Присяжнюк    В.Б. Русанова