Справа № 346/5275/24 
Провадження № 33/4808/107/25 
Категорія ч. 1 ст. 184 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Сольський В. В. 
Суддя-доповідач Малєєв А..Ю.

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., розглянув справу за апеляційною скаргою адвоката Романенчука А.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 05.12.2024 та
в с т а н о в и в :
1. Зміст постанови суду першої інстанції.
1.1. Суд визнав ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП, піддав штрафу в розмірі 850 грн.
1.2. Згідно постанови ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній 19.09.2024 близько 19:00 год, перебуваючи в АДРЕСА_1 , під час бійки з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кинув останньому в обличчя камінням, чим спричинив легке тілесне ушкодження у виді розсічення брови.
2. Доводи апеляційної скарги адвоката Романенчука А.В.
2.1. Суть правопорушення, яке нібито вчинила ОСОБА_1 , не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеного в ч. 1 ст. 184 КУпАП.
2.2. В протоколі та оскарженій постанові не вказано в чому саме проявилась об`єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
2.3. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в ухиленні від виконання батьківських обов`язків.
Враховуючи наведені обставини, просить оскаржену постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
3. Провадження апеляційного суду.
Апелянт в судове засідання не з`явився, про причини суд не повідомив. 
4. Апеляційну скаргу належить задовольнити частково.
Строк накладення стягнення за ст. 184 КУпАП - 3 місяці (ст. 38 КУпАП).
Дата події - 19.09.2024, оскаржена постанова прийнята 05.12.2024, строк накладення стягнення сплив 19.12.2024, апеляційна скарга від 16.12.2024 передана судді апеляційного суду 27.12.2024 - поза межами вказаного строку.
У такому разі, за змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження належить закрити. З цього слідує, що юридичні процедури в суді мають бути припинені.
Апеляційне провадження є частиною загального судового провадження. Отже, у межах доводів апеляційної скарги вирішення питань вини і накладення стягнення неможливе через сплив 3-місячного строку накладення стягнення (ст. 38 КУпАП).
Такий строк, відповідно до принципу юридичної визначеності, не може бути поновлений і його закінчення, згідно з прецедентною практикою ЄСПЛ, є “законним правом правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення” (п. 570 рішення від 20.09.2011 у справі «ВАТ «Нафтова компанія Юкос» проти Росії»).
Тому згідно з п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП оскаржену постанову належить скасувати, а провадження закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись статтею 294 КУпАП суддя апеляційного суду,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката Романенчука А.В. в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову Коломийського міськрайонного суду від 05.12.2024 щодо ОСОБА_1 - скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова не оскаржується.

Суддя                                                                                А.Ю. Малєєв