Справа № 991/1261/23
Провадження № 1-кс/991/1278/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року                                                                        м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива - заступника керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про продовження надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000244 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.5 ст.191 КК України,
установив:
13.02.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 09.02.2023 старшого детектива ОСОБА_2 (вих. №19/1388т від 09.02.2023) про продовження надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вказане клопотання погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .
В клопотанні зазначено, що проводиться досудове розслідування щодо замаху на заволодіння грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» службовими особами АТ «Укрзалізниця» та представниками комерційних підприємств під час закупівель лакофарбової продукції на суму понад 49 млн грн шляхом проведення спрощеної процедури закупівлі в системі «Прозорро».
Встановлено, що службові особи філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (далі - філія «ЦЗВ») оголосили в системі «Прозорро» спрощену закупівлю за номером № UA-2022-07-15-003468-a емалей ПФ-115 в асортименті (4 лота), обсягом 384 975 кг, очікуваною вартістю 37 668 502,5 грн (з ПДВ), яка на 20% (понад 6 млн грн) більша за ринкові ціни.
У вказаній закупівлі 01.08.2022 було обрано переможцем по трьом з чотирьох лотів ТОВ «Форум Трейд Логістік» та по одному лоту ТОВ «Класика Комфорту» з цінами, які співмірні з очікуваною вартістю.
Після цього директор Департаменту закупівель АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 вступила в змову з директором філії «ЦЗВ» ОСОБА_5 , першим заступником директора філії «ЦЗВ» ОСОБА_6 , представником ТОВ «Форум Трейд Логістік» та ТОВ «8С Груп» ОСОБА_7 та представником ТОВ «ВП «Фарбпром Україна» та ТОВ «Торговий Дім «Промбізнес» ОСОБА_8 , з метою заволодіння грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» під час закупівель емалей ПФ-115.
Змові між службовими особами АТ «Укрзалізниця» та вказаними представниками юридичних осіб могли сприяти посередники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які раніше сприяли ОСОБА_8 в поставках лакофарбової продукції підприємствам АТ «Укрзалізниця».
Для досягнення злочинної мети ОСОБА_12 та ОСОБА_6 залучили менеджера - начальника відділу забезпечення матеріалами для експлуатаційної діяльності філії «ЦЗВ» ОСОБА_13 , яка є уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення вказаної закупівлі.
В свою чергу, ОСОБА_7 , для досягнення злочинної мети, залучив свою сестру ОСОБА_14 , яка є власником ТОВ «Форум Трейд Логістік», залучив свого знайомого ОСОБА_15 , який є директором ТОВ «Форум Трейд Логістік» та якому ОСОБА_7 видавав довіреність, а також залучив свою знайому ОСОБА_16 , яка є власницею та директором ТОВ «8С ГРУП», на представництво якого ОСОБА_16 видала довіреність ОСОБА_7 .
Разом з цим діяльність представника ТОВ «ВП «Фарбпром Україна» та ТОВ «Торговий Дім «Промбізнес» ОСОБА_8 можуть контролювати фактичні бенефіціарні власники ТОВ «Торговий Дім «Промбізнес» та ТОВ «ВП «Фарбпром Україна» ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
Із вказаною метою службові особи АТ «Укрзалізниця» 09.08.2022 відмінили закупівлю UA-2022-07-15-003468-a та оголосили 17.08.2022 нову закупівлю UA-2022-08-17-009682-a емалей ПФ-115 в асортименті (4 лота), обсягом 371 025 кг, очікуваною вартістю 49 429 080,00 грн (з ПДВ), яка на 64% (понад 19 млн грн) більша за ринкові ціни станом на початок серпня 2022 року.
У вказаній закупівлі перемогли учасники з ціновими пропозиціями наближеними до очікуваної вартості:
по лоту №1 - ТОВ «Форум Трейд Логістік»;
по лоту №2 - ТОВ «ВП «Фарбпром Україна»;
по лоту №3 - ТОВ «Торговий Дім «Промбізнес»;
по лоту №4 - ТОВ «8С ГРУП».
У своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вступила в змову між представниками комерційних структур та службовими особами Укрзалізниці, в результаті чого закупівлі UA-2022-07-15-003468-а та UA-2022-08-17-009682-а оголошено по завищеній очікуваній вартості з метою заволодіння грошовими коштами АТ «Укрзалізниця», є обізнаною з обставинами вчинення злочину та може бути причетною до його вчинення.
Детектив зазначає, що у ході проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, наявності умислу в діях причетних осіб, місця знаходження доказів кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.12.2022 надавався дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_16 тривалістю два місяці. При цьому додаткові відомості, які були отримані в ході досудового розслідування, дають підстави для продовження негласних слідчих (розшукових) дій.
Заслухавши детектива ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п.1 ч.3 ст.248 КПК).
До клопотання детектива долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №52022000000000244 від 05.09.2022, який сформовано 13.02.2023, та містить фабулу злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. 
Відповідно до ч.6 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, з огляду на санкцію, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі понад десять років, є особливо тяжким злочином. 
Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п.1 ч.3 ст.248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи.
Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що вчинено замах на особливо тяжкий злочин, який віднесено до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (п. 2 ч.5 ст.216, ст.33-1 КПК України), а надані матеріали кримінального провадження вказують на можливу причетність до злочину ОСОБА_16 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування. При цьому старшим детективом було заперечено належність ОСОБА_16 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.
Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п.2 ч.3 ст.248 КПК).
Старший детектив ОСОБА_2 вважає, що існує потреба у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_16 у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та електронних інформаційних систем, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу.
Слідчому судді надано інформацію про те, що ОСОБА_16 користується абонентським номером НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а викладені в клопотанні обставини та надані матеріали кримінального провадження переконують слідчого суддю в існуванні достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє детектив, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання службовими особами вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень, викорінення такого ганебного явища як використання службовими особами підприємств наданих їм влади чи службового становища всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірних благ. Так, з використанням абонентського номеру може відбуватися обмін інформацією між ОСОБА_16 та іншими можливими співучасниками злочину, зокрема обговорення протиправних намірів і планів, що обумовлює надання дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж. Враховуючи, що ОСОБА_16 користується електронними пристроями та обліковими записами для передачі та отримання інформації, то існує необхідність в проведенні негласної дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем та їх частин. Слідчий суддя також вважає обґрунтованим клопотання в частині установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, оскільки це необхідно для забезпечення документування поведінки ОСОБА_16 , фіксації відомостей про її переміщення та контактування з іншими особами, які перевірятимуться на причетність до вчинення злочинів. 
Щодо пропорційності втручання в особисте життя та приватне спілкування особи, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. Так, КПК України передбачено, що рішення про проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, визначених цим Кодексом, приймає слідчий суддя Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності. Втручання шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій має законну мету - отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Отже, таке втручання відбувається згідно з законом та переслідує законну мету. Також, таке втручання буде необхідним та пропорційним, оскільки потреби досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження вимагають перевірки ймовірної причетності ОСОБА_16 до замаху на вчинення особливо тяжкого злочину, та існує необхідність перевірити відомості, що безпосередньо стосуються обставин можливого зловживання службовим становищем під час закупівель лакофарбової продукції на суму понад 49 млн грн шляхом проведення спрощеної процедури закупівлі в системі «Прозорро».
Визначаючи двомісячний строк дії ухвали про дозвіл на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з того, що відсутність достатньої інформації про подальші дії і заходи, які можуть бути організовані ймовірними співучасниками вчинення злочину, дотримання ними правил конспірації, не дозволяє в повній мірі передбачити можливу поведінку цих осіб щодо подальших дій та спілкування між собою та іншими особами. Крім того, слідчий суддя враховує, що в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року. 
За змістом ч.4 ст.248 КПК України, яка містить перелік відомостей, що мають міститись в ухвалі про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, в ухвалі має бути зазначено вид такої дії та відомості залежно від виду негласної слідчої дії про ідентифікаційні ознаки абонента спостереження. Закон не вимагає зазначення в ухвалі осіб, які будуть проводити негласні слідчі (розшукові) дії, оскільки такі особи визначені ч.6 ст.246 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання старшого детектива НАБ України ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором САП ОСОБА_3 , задовольнити.
Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тривалістю два місяці з моменту постановлення ухвали, в межах строку досудового розслідування, а саме:
-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_1 , що полягає у негласному проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу, SMS, MMS), що передаються телефонним каналом зв`язку, який контролюється та зняття інформації з каналів зв`язку, що полягає в негласному одержанні, перетворенні і фіксації із застосуванням технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, у відповідній формі різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних, що контролюються («WhatsApp», «CoverMe», «Imo», «Viber», «Telegram», «Line», «Signal» та інших мобільних додатків) котрі зареєстровані за абонентським номером із вказаними ідентифікаційними ознаками;
-зняття інформації з електронних інформаційних систем: мобільного терміналу систем зв`язку, в якому міститься SIM-карта з абонентським номером НОМЕР_1 , а також облікових записів мобільних додатків (мессенджерів «WhatsApp», «CoverMe», «Imo», «Viber», «Telegram», «Line», «Signal» та інших), які зареєстровані за номером із вказаними ідентифікаційними ознаками, що полягає в пошуку, виявлені і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача;
-установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, що полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються по абонентському номеру НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали до 13.04.2023, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1