Справа № 149/429/24 
Провадження № 33/801/30/2025
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павлюк О. О.
Доповідач: Панасюк О. С.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року                                                                     м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Мамая А. С. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за його апеляційною скаргою на постанову судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

в с т а н о в и в:

02 січня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Мамая А. С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Враховуючи наведене, розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Мамая А. С. на постанову судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року необхідно провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Мамая А. С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
       Провести судове засідання, призначене на 06 січня 2025 року о 09 год 30 хв. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю адвоката Мамая А. С. (електронна поштова адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        О. С. Панасюк