Номер провадження: 23-з/813/14/25
Номер справи місцевого суду: 493/107/25 
Головуючий у першій інстанції  
Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року                                                                 м. Одеса

       Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М., вирішуючи питання щодо визначення підсудності справи №493/107/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,
                                        встановив:

       Рішенням Подольської районної ради від 18 жовтня 2019 року за №473-VII та від 06 жовтня 2022 року за №159-VIII затверджено список присяжних Балтського районного суду Одеської області, до якого зокрема ОСОБА_1 затверджено присяжним Балтського районного суду Одеської області.
       21 січня 2025 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП для розгляду та прийняття рішення.
       З метою забезпечення об`єктивності розгляду даної справи неупередженим судом, дотримання принципу законності, прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом постановою Балтського районного суду Одеської області від 22 січня 2025 року передано до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
       Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку про таке.
       Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
       Під час вирішення питання про направлення вказаної справи до іншого суду встановлено, що Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП) не регулює порядок зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення.
       Разом з тим, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
       За положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
       Враховуючи, що рішенням Подольської районної ради від 18 жовтня 2019 року за №473-VII та від 06 жовтня 2022 року за №159-VIII ОСОБА_1 включена до списку присяжних Балтського районного суду Одеської області, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.
       Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
       За положеннями ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.
       Згідно зі ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені п. п. 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.
       Відповідно до ч.4 ст.64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.
       Частиною 1 ст.68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що присяжним за час виконання ними обов`язків у суді виплачується винагорода.
       Отже, як аналізуючи наведені правові норми, слід дійти висновку, що присяжний, у визначених законом випадках, залучається для здійснення правосуддя відповідним судом та, виконуючи обов`язки у суді, отримує відповідну винагороду. Тобто, присяжний фактично працює у даному суді на період здійснення ним правосуддя.
       Таким чином, з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та недопущення упередженості при здійсненні судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає необхідним направити справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП на розгляд до Ананьївського районного суду Одеської області,який знаходиться в межах юрисдикції Одеського апеляційного суду, найбільш територіально наближений до Балтського районного суду Одеської області.

       Керуючись ст.ст. 257, 276, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

       Справу про адміністративне правопорушення №493/107/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, - направити для розгляду до Ананьївського районного суду Одеської області.

       Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя Одеського апеляційного суду                                         С.М. Сегеда