УХВАЛА
 
29 січня 2025 року
м. Київ
справа № 462/7163/23
провадження № 61-334ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Найда Ірена Андріївна, на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
УСТАНОВИВ:
1.                 08 січня 2025 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Найда І. А. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року (повний текст складений 06 грудня 2024 року) у справі № 462/7163/23.
 
2.                 Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
 
3.                 Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
 
4.                 У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК).
 
5.                 Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до касаційної скарги додалаквитанцію про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінетуСихівської районної адміністрації Львівської міської ради, а також докази надсилання засобами поштового зв`язку копій доданих до касаційної скарги матеріалів ОСОБА_3 (що вбачається з опису вкладення до цінного листа).
 
6.                 Разом з тим, в порушення приписів пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК доказів надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_3 не надано.
 
7.                 Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд»доказів надсилання ОСОБА_3 копії касаційної скарги.
 
8.                 За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
 
9.                 В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).
 
10.            Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Суд
УХВАЛИВ:
1.                 Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Найда Ірена Андріївна, на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року у справі № 462/7163/23 залишити без руху.
 
2.                 Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків.
 
3.                 Роз`яснити, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особам, яких він представляє.
 
4.                 У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особам, які її подали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                       П. І. Пархоменко