УХВАЛА
25 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 583/6430/23
провадження № 61-16476ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Абрамович Олексій Володимирович, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,
ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Абрамович О. В. подав касаційну скаргу у справі № 583/6430/23 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 12 листопада 
2024 року у справі № 583/6430/23.
За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з прибудовою літ. «А-1ж,а» та господарські будівлі та споруди: погріб літ. «Б», сарай з прибудовою літ. «В,в», огорожа № 1-2, які знаходяться за адресою: 
АДРЕСА_1 .
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду 
від 12 листопада 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.
В поданій касаційній скарзі заявниця просить скасувати оскаржені судові рішення, ухваливши нове - про задоволення позову.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю такого майна.
Отже судовий збір за подану касаційну скаргу має бути сплачено за вимоги майнового характеру з урахуванням вартості спірного майна.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.
З урахуванням наведеного судовий збір за подану касаційну скарги становить 1 відсоток ціни позову (вартості спірного майна), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 200%.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Також Верховний Суд звертає увагу заявниці, що за загальним правилом судові рішення у справах з ціною позову, яка не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (757 000 грн у 2024 році) касаційному оскарженню не підлягають (частина третя статті 389 ЦПК України).
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору з урахуванням роз`яснень викладених у цій ухвалі, або документів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Абрамович Олексій Володимирович, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у справі № 583/6430/23 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.
У випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                        В. В. Шипович