УХВАЛА
 
30 січня 2025 року
м. Київ
 
справа № 524/9730/24
провадження № 61-914ск25 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СА-19» на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СА-19», ОСОБА_1 , треті особи:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права іпотекодержателя,
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «СА-19» (далі - ТОВ «СА-19») подало до Верховного Суду касаційну скаргу. 
На підставі поданої касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття (відмову у відкритті) касаційного провадження з таких підстав.
За змістом пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
У разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина сьома статті 43 ЦПК України).
Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що до скарги не додано докази про надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.
Тому, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно усунути недоліки касаційної шляхом надсилання доказів про надсилання копії касаційної скарги разом з доданими до неї документами іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 185, 392, 390, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СА-19» на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 09  вересня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «СА-19» строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      Є. В. Краснощоков