УХВАЛА
 
15 січня 2025 року 
 
м. Київ
 
справа № 128/40/24
провадження № 61-16299ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Вінницької окружної прокуратури Посвалюка Я. І., Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області 26 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.
 
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 квітня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 січня 2024 року у цій справі.
 
01 травня 2024 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся  до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 квітня 2024 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2024 року (провадження № 61-6437ск24) касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду 
від 18 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Вінницької окружної прокуратури Посвалюка Я. І., Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди визнано неподаною та повернуто заявникові.
 
У липні 2024 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся повторно до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 квітня 2024 року у цій справі, яку ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2024 року (провадження № 61-10426ск24) визнано неподаною та повернуто заявникові.
 
У грудні 2024 року ОСОБА_1 втретє звертається до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 квітня 2024 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2024 року касаційну скаргу  залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
 
У січні 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема в яких ОСОБА_1 висловлює свою незгоду з поверненням без розгляду його попередніх скарг та зазначає, що відсутні підстави вважати, що касаційна скарга подана з пропущеним терміном на касаційне оскарження.
 
Таким чином, за відсутності клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження, вимоги ухвали Верховного Суду від 19 грудня 2024 року заявником не виконано.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
 
Оскільки у відведений судом строк, станом на 15 січня 2025 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

 
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Вінницької окружної прокуратури Посвалюка Я. І., Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                І. Ю. Гулейков