Справа № 761/44464/23                                            Головуючий в суді І інстанції - Голуб О.А.
Провадження № 33/824/1609/2025                                                   Доповідач - Полосенко В.С.
Категорія:  ст. 130 КУпАП                                                   

   П О С Т А Н О В А
   І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
18 лютого 2025  року                                                                     м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Полосенко В.С.  ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року,   - 
в с т а н о в и в :
         Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
         На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
         Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
         Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
         Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження, тобто з наступного дня  після винесення постанови.
         Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.
         Постанова Солом`янського районного суду м. Києва  винесена 30 жовтня 2024 року, а тому останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 08 листопада 2024 року, натомість апеляційна скарга подана 05 лютого 2024 року.
         З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні, ознайомлений з прийнятим судом рішенням, а також порядком і строками його оскарження.
         При цьому, мотивуючи клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді, ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваної постанови було отримано 31 січня 2025 року.
         В той же час, посилання на дату отримання копії постанови суду, не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на положення ст. 294 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 , був присутній в судовому засіданні.
         Жодних інших переконливих доводів, які б слугували підставою для поновлення пропущеного строку апелянт не наводить.
         Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,- 
                                                        п о с т а н о в и в:
 
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року  щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130  КУпАП.
  Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Суддя Київського апеляційного суду                        В.С. Полосенко