УХВАЛА
 
22 січня 2025 року
м. Київ
 
справа № 753/9025/20
провадження № 61-4723св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
учасники справи:
позивачка -  ОСОБА_1 ,
відповідачі: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Олефір Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Плюс», Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 ,
треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_3 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року у складі судді Колесника О. М.  та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у складі колегії суддів: Гаращенка Д. Р., Олійника В. І., Сушко Л. П.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра О. О., Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Плюс», Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова О. В., акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_3 , про визнання протоколу електронних торгів недійсним, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи
 
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 04 липня 2023 року у справі № 233/4365/18, від 24 вересня 2020 року у справі № 372/3161/18 та постановах Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року у справі                         № 3-242гс16 та від 29 листопада 2017 року у справі № 668/5633/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
У червні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», в інтересах якого діє Крамаренко А. Д., подали до суду відзив на касаційну скаргу  ОСОБА_1  в якому просили касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року - без змін.
 
У червні 2024 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Олефір О. О., подав до суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 в якому просив відмовити в задоволенні касаційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.
 
У червні 2024 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_4., подали до суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 в якому просили касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року - без змін.
 
У серпні 2024 року АТ «Райффайзен Банк», в інтересах якого діє Лозіна О. Ю., подали до суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 в якому просили відмовити в задоволенні касаційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 01 квітня 2024 року касаційну скаргу передано на розгляд судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2024 року, після усунення недоліків, відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , з підстав визначених пунктом 1 частини другої статті 389  ЦПК України; витребувано з Дарницького районного суду міста Києва матеріали справи № 753/9025/20; надано учасникам справи строк для подання відзиву.
 
У червні 2024 року матеріали справи № 753/9025/20 надійшли до Верховного Суду.
 
Позиція Верховного Суду
 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
 Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів    Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
 
 УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра Олександра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Плюс», Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_3 , про визнання протоколу електронних торгів недійсним, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року призначити до судового розгляду  колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без  повідомлення (виклику) сторін на 05 лютого 2025 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 Судді:	І. Ю. Гулейков	
 	Р. А. Лідовець	
 	Д. Д. Луспеник