Постанова
Іменем України
 
22 січня 2025 року
 
м. Київ
 
справа № 758/13557/21
провадження № 61-2411св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
головуючого - Фаловської І. М., 
суддів: Карпенко С. О., Петрова Є. В., Пророка В. В., Сердюка В. В. (суддя-доповідач), 

 
учасники справи:
 
позивач - Житлово-будівельний кооператив «Авіатор-11»,
 
відповідач -  ОСОБА_1 ,
 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 
2023 року у складі колегії суддів Таргоній Д. О., Голуб С. А., Писаної Т. О., 
 
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
 
У вересні 2021 року Житлово-будівельний кооператив «Авіатор-11» (далі -                    ЖБК «Авіатор-11») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
 
Позов мотивовано тим, що 14 грудня 1983 року створений ЖБК «Авіатор-11» на базі Київського авіаційного об`єднання з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва трьох дев`ятиповерхових будинків на 387 квартир із господарчими будівлями за власні кошти членів кооперативу, а також для подальшої експлуатації та управління будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31 серпня 2021 року ОСОБА_1 є власником 5/6 квартири за АДРЕСА_2 .
 
У бухгалтерському обліку ЖБК «Авіатор-11» за ОСОБА_1 закріплено особовий рахунок № НОМЕР_1 , за яким ведеться облік обсягу наданих послуг, нарахувань та сплат за надані послуги власнику квартири. 
 
Станом на 01 травня 2016 року у ОСОБА_1 існує заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 47 252,70 грн.
 
20 січня 2016 року між ЖБК «Авіатор-11» та ПАТ «АК «Київодоканал» укладено договір № 14671/4-07 про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі.
 
24 жовтня 2018 року між ЖБК «Авіатор-11» та КП «Київтеплоенерго» укладено договір № 103018140000100 про надання послуг із централізованого постачання гарячої води з 01 травня 2018 року. До 01 травня 2018 року постачання гарячої води здійснювалося на підставі договору № 103018140000100 від 01 серпня               2015 року. 
 
Забезпечення мешканців тепловою енергією будинку гарячою водою здійснюється на підставі договору № 1030181 від 10 жовтня 2018 року, укладеного між 
ЖБК «Авіатор-11» та КП «Київтеплоенерго» з 01 травня 2018 року. До 01 травня 2018 року постачання теплової енергії у гарячій воді здійснювалося на підставі договору № 1030181 від 01 серпня 2015 року.
 
01 липня 2015 року між ЖБК «Авіатор-11», ДП «КиївГаз Енерджи» та ПАТ «Київгаз» було укладено договір № 3.2.80.7 про умови поставки газу балансоутримувачем будинку.
З урахуванням вартості послуг ЖБК «Авіатор-11» на утримання будинку та прибудинкової території до серпня 2017 року включно відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня  2011 року № 869, внески з утримання будинку та прибудинкової території будинку становили 3,72 грн за 1 кв. м.
 
За період із вересня 2017 року до січня 2020 року згідно з рішенням загальних зборів членів ЖБК «Авіатор-11» від 12 серпня 2017 року ЖБК «Авіатор-11» внески 
з утримання будинку та прибудинкової території становили 5,35 грн за 1 кв. м. 
 
За період з лютого 2020 року до квітня 2021 року згідно з рішенням зборів членів ЖБК «Авіатор-11» внески з утримання будинку та прибудинкової території становили 6,48 за 1 кв. м.
 
Позивач, уточнивши позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача на свою 
користь заборгованість у розмірі 47 252,70 грн, інфляційні втрати у сумі                               9 911,66 грн, 3 % річних у розмірі 3 932 грн, а також судовий збір у сумі 2 270 грн.
 
Короткий зміст ухвали рішення суду першої інстанції 
 
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року                  у задоволенні позову ЖБК «Авіатор-11» відмовлено. 
 
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції керувався тим, що позивач пропустив позовну давність щодо частини нарахувань заборгованості, про застосування якої просив відповідач. Суд також вказав, що позивач не довів виникнення у відповідача боргових зобов`язань, оскільки не надав належних та допустимих доказів в обґрунтування розрахунку розміру заборгованості.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року скасовано 
та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ЖБК «Авіатор-11» задоволено частково.
 
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Авіатор-11» заборгованість 
за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 40 548,21 грн, 6 831,64 грн інфляційних втрат та 2 967,48 грн 3 % річних. 
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Авіатор-11» понесені судові витрати зі сплати судового збору в суді першої та апеляційної інстанцій у загальному розмірі 5 675 грн.
 
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції керувався тим, що місцевий суд не врахував, що відповідно до пункту 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями                    257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
 
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року 
№ 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2» на всій території України встановлено карантин з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року, дія якого постановами Кабінету Міністрів України продовжена до 30 червня 2021 року.
 
Також суд апеляційної інстанції вказав, що з позовом до суду позивач звернувся 28 вересня 2021 року, однак враховуючи, що пунктом 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України перебіг позовної давності продовжено на строк дії карантину, внесені до зазначеного розділу ЦК України зміни набули чинності з 02 квітня 2020 року, відповідно не є пропущеною позовна давність щодо платежів, строк сплати яких станом на 02 квітня 2017 року не завершився. З урахуванням пункту 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України та часу введення в Україні карантину у межах позовної давності знаходиться період із березня 2017 року.
 
Також суд апеляційної інстанції врахував пояснення позивача від 08 липня 
2022 року, до яких додано розрахунок заборгованості, починаючи із 01 лютого 2017 року.
 
Розмір нарахувань, який зазначено у розрахунках заборгованості, відповідач 
не спростував, як і не спростував надання послуг за період із 01 лютого 
2017 року до 01 травня 2021 року. Відповідач також не надав доказів оплати послуг за вказані періоди.
 
Визначаючи суму боргу, яка підлягає стягненню, апеляційний суд вказав, що суд першої інстанції неправильно визначив період стягнення заборгованості та суму заборгованості, а тому рішення місцевого суду підлягає скасуванню 
з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову, а саме стягнення заборгованості за період із лютого 2017 року до 01 травня 2021 року                 у сумі 40 548,21 грн (відповідно до розрахунку на а. с. 87).
 
Оскільки відповідач має прострочене грошове зобов`язання перед позивачем, то апеляційний суд вважав, що сума боргу підлягає стягненню з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми на підставі статті 625 ЦК України, а саме у розмірі 
6 831,64 грн інфляційних втрат та 2 967,48 грн 3 % річних.
 
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Авіатор-11» понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 600,00 грн.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
 
16 лютого 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Кокарева Є. О., засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою
на постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у цій справі, в якій представник заявника, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
 
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
 
Касаційну скаргу мотивовано тим, що заявник апеляційну скаргу не отримував, був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо вимог апеляційної скарги, ухвала про відкриття апеляційного провадження відповідачу не надсилалася ні в паперовому, ні в електронному вигляді. Таким чином, заявник був позбавлений права «бути почутим судом», що є порушенням норм процесуального права та фундаментальних принципів цивільного судочинства.  
 
Доводи відзиву на касаційну скаргу
 
14 травня 2024 року Шкворець Я. А., в інтересах ЖБК «Авіатор-11», надіслав 
до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити 
у задоволенні касаційної скарги, а постанову Київського апеляційного суду 
від 23 листопада 2023 рокузалишити без змін.
 
Провадження у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою для відкриття касаційного провадження є частина друга 
статті 389 ЦПК України.
 
У травні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2025 року справу призначено до судового розгляду.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
 
Суди встановили, що ЖБК «Авіатор-11» створено 14 грудня 1983 року на базі Київського авіаційного об`єднання з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва трьох дев`яти поверхових будинків на 387 квартир з господарчими будівлями за власні кошти членів кооперативу, а також для наступної експлуатації та управління будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31 серпня 2021 року ОСОБА_1 є власником 5/6 квартири за АДРЕСА_2 .
 
За ОСОБА_1 закріплено особовий рахунок № НОМЕР_1 , за яким ведеться облік обсягу наданих послуг, нарахувань та оплат за надані послуги власнику квартири. Станом на 01 травня 2016 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 47 252,70 грн.
 
20 січня 2016 року між ЖБК «Авіатор-11» та ПАТ «АК «Київводоканал» укладено договір № 14671/4-07 про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі.
 
24 жовтня 2018 року між ЖБК «Авіатор-11» та КП «Київтеплоенерго» укладено договір № 103018140000100 про надання послуг з централізованого постачання гарячої води з 01 травня 2018 року. До 01 травня 2018 року постачання гарячої води здійснювалося на підставі договору № 103018140000100 від 01 серпня                   2015 року. 
Забезпечення мешканців тепловою енергією будинку у гарячій воді здійснюється на підставі договору № 1030181 від 10 жовтня 2018 року, укладеного між 
ЖБК «Авіатор-11» та КП «Київтеплоенерго» з 01 травня 2018 року. До 01 травня 2018 року постачання теплової енергії гарячою водою здійснювалося на підставі договору від 01 серпня 2015 року № 1030181.
 
01 липня 2015 року між ЖБК «Авіатор-11», ДП «КиївГаз Енерджи» та ПАТ «Київгаз» укладено договір № 3.2.80.7 про умови поставки газу балансоутримувачем будинку.
 
З урахуванням вартості послуг ЖБК «Авіатор-11» на утримання будинку та прибудинкової території до серпня 2017 року включно відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня  2011 року № 869, внески з утримання будинку та прибудинкової території будинку становили 3,72 грн за 1 кв. м.
 
За період із вересня 2017 року до січня 2020 року згідно з рішенням загальних зборів членів ЖБК «Авіатор-11» від 12 серпня 2017 року ЖБК «Авіатор-11» внески з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій становили 5,35 грн                за 1 кв. м. 
 
За період із лютого 2020 року до квітня 2021 року згідно з рішенням загальних зборів членів ЖБК «Авіатор-11» внески з утримання будинку та прибудинкової території становили 6,48 за 1 кв. м.
 
Відповідно до довідки про нарахування та оплату за особовим рахунком 
від 27 вересня 2021 року № 223 особовий рахунок за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території відкрито на відповідача.
 
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до частин першої, другої статті 400 ЦПК України переглядаючи 
у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів 
та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні 
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність 
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Вивчивши матеріали цивільної справи і перевіривши судом апеляційної інстанції додержання норм процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд дійшов таких висновків.
 
Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосовані норми права
 
Згідно з пунктом 1 частини другої  статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
 
Конституційний Суд України в Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що належний перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1. пункту 3 мотивувальної частини).
 
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
 
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, становить фундаментальний принцип, та має на увазі зокрема право на «усне слухання». При цьому право на публічний розгляд було б позбавлене сенсу, якщо сторона у справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість брати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (рішення ЄСПЛ від 13 грудня 2011 року у справі «Трудов проти росії» (TRUDOV v. russia), заява № 43330/09, § 24, 27)).
 
Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
 
ЄСПЛ неодноразово звертав увагу, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.
 
У рішенні у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року (BELLET v. FRANCE), серія А, № 333-B, с. 41, п. 31)) ЄСПЛ вказав, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
 
ЄСПЛ зазначив, що загальна концепція справедливого судового розгляду, яка охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу, вимагає, щоб особу, щодо якої порушено провадження, було поінформовано про цей факт. Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі із апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть упевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, inter alia, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свою позицію щодо кожного документа в матеріалах справи. Тому на національні суди може покладатися обов`язок з`ясувати, чи були судові повістки або інші документи завчасно отримані сторонами, та, у разі потреби, зафіксувати таку інформацію у тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні (рішення ЄСПЛ від 03 жовтня 2019 року у справі «Харченко про України», заява № 37666/13, §§ 6, 7).
 
З матеріалів справи відомо, що 13 червня 2023 року ЖБК «Авіатор-11» звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Подільського районного  суду м. Києва від 03 листопада 2022 року (а. с. 133-139). 
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року задоволено клопотання представника ЖБК «Авіатор-11» адвоката Шкворця Я. А., поновлено ЖБК «Авіатор-11», в інтересах якого діє адвокат Шкворець Я. А., строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного  суду м. Києва                          від 03 листопада 2022 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЖБК «Авіатор-11» на рішення Подільського районного суду міста Києва 
від 03 листопада 2022 року та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі (а. с. 175-176).
 
Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року № 758/13557/21/21/76940/2023 ОСОБА_1 направлено до відома копію ухвали Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами (а. с. 178).
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду (а. с. 183). 
 
23 листопада 2023 року у цій справі Київський апеляційний суд ухвалив постанову.
 
Процедура спрощеного провадження включає в себе відкриття апеляційного провадження, про що суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, та надіслання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами учасникам справи (частина перша статті 359, стаття 361 ЦПК України).
 
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 вересня                    2021 року у справі № 174/814/19 (провадження № 61-18381св20), від 21 червня 2023 року у справі № 201/8059/21 (провадження № 61-11793св22), від 14 вересня 2023 року у справі № 713/1807/22 (провадження № 61-7479св23), від 15 вересня 2023 року у справі № 712/3644/22 (провадження № 61-2015св23).
 
10 січня 2024 року адвокат Кокарева Є. О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Київського апеляційного суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та надання постанови Київського апеляційного суду                     від 23 листопада 2023 року.
 
08 березня 2024 року від адвоката Кокаревої Є. О., яка діє в інтересах                 ОСОБА_1 , до Київського апеляційного суду надійшла заява щодо надання довідки про направлення постанови суду від 23 листопада 2023 року та ухвали Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги на адресу відповідача та його представника у справі № 758/13557/21. 
 
Згідно з відповіддю Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року                     № 06.2-01/541/2024 Київський апеляційний суд супровідним листом                                № 758/13557/21/76940/2023 направив ухвалу Київського апеляційного суду 
від 11 вересня 2023 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ЖБК «Авіатор-11» разом із копією апеляційної скарги ОСОБА_1             за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується реєстром відправлення вихідної кореспонденції та відповідним трек-номером АТ «Укрпошта» 0318633327300.
 
За даними АТ «Укрпошта» відправлення за трек-номером 0318633327300  прийняте у поштовому відділені № 03186 25 вересня 2023 року, 26 жовтня 
2023 року на поштовому відділенні № 04108 проставлено відмітку про повернення за зворотною адресою «за закінченням терміну зберігання», а 31 жовтня 2023 року було вручено відправнику за дорученням у поштовому відділенні № 03110.
 
У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про недобросовісний характер поведінки відповідача ОСОБА_1 як учасника справи, який, зокрема, до суду першої інстанції подав відзив на позовну заяву через свого представника адвоката Кокареву  Є. О., що свідчить про його заінтересованість у вирішенні спору                        (а. с. 75-78).
 
Право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України та статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду (постанова Верховного Суду від 07 березня 2024 року у справі № 240/17246/23, адміністративне провадження                                      № К/990/3166/24).
 
Такі принципи цивільного судочинства як відкритість інформації щодо справи,  змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов`язків, до яких, зокрема, віднесено право знати про всі судові рішення, які ухвалюються в справі та стосуються їхніх інтересів, а також право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.
 
У справі, яка переглядається, відсутні відомості про належне повідомлення Київським апеляційним судом ОСОБА_1 про надходження апеляційної скарги ЖБК «Авіатор-11» на рішення Подільського районного суду міста Києва             від 03 листопада 2022 року та відкриття апеляційного провадження у справі, що позбавило його права ознайомитися з апеляційною скаргою іншої сторони, надати відзив на апеляційну скаргу, висловивши свою позицію щодо аргументів апеляційної скарги. 
 
За результатами розгляду апеляційної скарги позивача, про яку не знав відповідач, було скасовано рішення суду першої інстанції та задоволено позов, стягнуто 
з відповідача борг, з яким він не погоджується.
 
Таким чином апеляційний суд за відсутності відомостей про належне повідомлення відповідача про відкриття апеляційного провадження у порушення вимог статті 360 ЦПК України позбавив останнього права надати відзив на апеляційну скаргу, про що він зазначає у касаційній скарзі.
 
У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити, оскаржене рішення апеляційного суду скасувати на підставі 
пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року (справа № 904/8884/21 (провадження № 12-39гс22) та у постановах Верховного Суду від 14 серпня 2024 року у справі № 537/3556/22 (провадження 
№ 61-2839св24), від 27 серпня 2024 року у справі № 336/907/23 (провадження 
№ 61-14952св23).
 
Оскільки суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасування постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, підлягає скасуванню і додаткова постанова Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року як невід`ємна частина оскаржуваного судового рішення.
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
 
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.
 
У частині четвертій статті 411 ЦПК України закріплено, що справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
 
Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржена постанова суду апеляційної інстанції ухвалена без додержання норм процесуального права. 

Отже, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити, постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Щодо судових витрат
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. 
 
Враховуючи, що справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, Верховний Суд не здійснює розподіл судових витрат.
 
Керуючись статтями 402, 409, 411, 415, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , задовольнити.
 
Постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                           І. М. Фаловська
 
Судді                                                                            С. О. Карпенко
 
                                                                                     Є. В. Петров
 
                                                                                     В. В. Пророк
 
                                                                                     В. В. Сердюк