УХВАЛА
 
21 січня 2025 року
м. Київ
 
справа № 639/1437/24
провадження № 61-504 ск 25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року у справі за позовом   ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, треті особи: прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області Гелета Олександр Олександрович, керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області Ільєнков Олександр Олегович про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав викривача,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       В березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом в якому просив стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на свою користь моральну шкоду у розмірі 1 000 000,00 грн, завдану співробітником відповідача, прокурором О. Гелетою.
 
2.       Жовтневий районний суд м. Харкова рішенням від 01 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року, у задоволенні позову відмовив.
 
3.       В січні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
 
4.       Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
 
5.       Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
6.       Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
7.       Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
8.       Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
9.       Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
 
10.   З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, треті особи: прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області Гелета Олександр Олександрович, керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області Ільєнков Олександр Олегович про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав викривача,за касаційною  ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року.
 
2.       Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 639/1437/24.
 
3.       Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
4.       До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                               /підпис/                       В. В. Пророк

 
                                                         /підпис/                       І. В. Литвиненко

 
                                                         /підпис/                       Є. В. Петров