П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/8683/24 
           Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.   
           Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.   
18 лютого 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Шидловського В.Б. 
суддів:  Боровицького О. А.  Курка О. П. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Гавриленко І.А., 
представника позивача: Куца І.О.
представника відповідача: Лавренюка   А.О.      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  Головного управління ДПС у Хмельницькій області  про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 
В С Т А Н О В И В :
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.03.2024 №0043352405 та №0043332405.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки податковий орган 12.02.2024 склав акт №2699/22-01-24-05/2973510873 на підставі якого складені податкові повідомлення - рішення від 04.03.2024 №0043352405 та №0043332405. Вважає спірні рішення протиправними. Стверджує, що ТОВ "ФЛІКСБУС-УКРАЇНА" надало послуги у липні та серпні 2023 року згідно з договором про надання послуг від 06.06.2022  на суму 2976945,59 грн і 6000454,06 грн, що підтверджується актом наданих послуг за липень від 31.07.2023 № 08-д та за серпень від 31.08.2023 №09-д. Зазначає, що оплатив надані послуги шляхом утримання ТОВ "ФЛІКСБУС-УКРАЇНА" грошових коштів з належних до виплати грошових коштів. А тому, висновки Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо відсутності факту оплати послуг наданих ТОВ "ФЛІКСБУС-УКРАЇНА" є безпідставними. Зокрема, в акті перевірки від 12.02.2024  № 2699/22-01-24-05/2973510873 не спростована реальність вказаних операцій, а лише констатовані порушення в частині деталізації сум від`ємного значення в розрізі постачальників. Вказує, що в акті приймання-передачі транспортного засобу до договору від 05.07.2023 № 07009/2748 допущена технічна описка та заміть вірної дати, 06.07.2023, помилково вказана 05.07.2023. Тобто вказане є виключно технічною опискою в реквізиті документу. Товар частково сплачений 06.07.2023 в сумі 1265400,00 грн. На підставі вказаної господарської операції ТОВ "СІТІАВТО" зареєструвало податкову накладну від 06.07.2023 № 806 на суму 1265400 грн в т.ч. ПДВ 210 900 грн. Вважає, що описка в реквізиті документу не може слугувати підставою для відмови включення суми ПДВ до податкового кредиту. При цьому, відповідач не заперечив факт реальності господарської операції. Просить скасувати спірні рішення.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення  Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 04.03.2024 №0043332405.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення, в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач також не погодився із рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення, в частині задоволення позовних вимог, та ухвалити в цій
частині нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційних скарг апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційних скаргах.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.10.2013. Основний вид господарської діяльності позивача - інший пасажирський наземний транспорт.
На підставі наказу Головного ДПС у Хмельницькій області від 30.01.2024 №389-11 виданого згідно з підпунктом 191.1.6 пункту 191.1 статті 191, підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпунктом 75.1.2 пунктом 75.1 статті 75, підпунктом 78.1.8 пункту 78.1, пункту 78.4 статті 78, підпунктом 69.21 пунктом 69 Податкового кодексу України, проведена документальна позапланова виїзна перевірка щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2023 у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.01.2024 №9376426573 від`ємного значення з податку па додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.
Результати перевірки оформлені актом від 12.02.2024 № 2699/22-01-24-05/2973510873, у якому відображені встановлені перевіркою порушення вимог:
пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.7, 200.9, абзацу б пункту 200.4 статті 200 ПК України та Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку па додану вартість", у зв`язку із завищенням бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку задекларованого у декларації з ПДВ за грудень 2023 року в сумі 210900 грн;
пунктів 200.4, 200.7, 200.9 статті 200 ПК України та Порядку № 21 у зв`язку з чим ФОП ОСОБА_1 не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) задекларованого у декларації з ПДВ за грудень 2023 року в сумі 1500441 грн.
На підставі акту перевірки відповідач 04.03.2024 виніс податкові повідомлення-рішення №0043332405 (форми В1) на суму завищення бюджетного відшкодування 210900 грн із застосування штрафної санкції 10% в сумі 21090 гривень і  № 0043352405 (форми ВЗ) в сумі 1500441 грн, на яку не має права на отримання бюджетного відшкодування па рахунок платника у банку.
Вважаючи протиправним оскаржувані податкові повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що під час судового розгляду цієї справи відповідач не довів правомірність податкового повідомлення-рішення від 04.03.2024 №0043332405, тому, позовні вимоги про скасування зазначеного рішення слід задовольнити.
Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Щодо податкового повідомлення-рішення від 04.03.2024 № 0043332405.
Спірне податкове повідомлення-рішення від 04.03.2024 №0043332405 про застосування штрафної санкції у розмірі 21090,00 грн ґрунтується на висновках відповідача про порушення пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.7, 200.9, абзацу б пункту 200.4 статті 200 ПК України та Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку па додану вартість", у зв`язку із завищенням бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку задекларованого у декларації з ПДВ за грудень 2023 року в сумі 210900 грн.
За даними перевірки позивач безпідставно завищив бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку, задеклароване у декларації з ПДВ за грудень 2023 року в сумі 210900 грн у зв`язку з включенням до податкового кредиту за липень 2023 року ПДВ в загальній сумі 210900,00 грн не підтвердженого належним чином складеною ТОВ "СІТІАВТО" та зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною по операції з придбання автобусу марки Volvo модель PLAXTON ELITE, 2015 року.
Згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Згідно з пунктом 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г)ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Із матеріалів справи слідує, що 05.07.2023 між позивачем та ТОВ "СІТІАВТО" укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу від №07009/2748, згідно умов якого продавець (ТОВ "СІТІАВТО") зобов`язується передати у власність позивача товар - автобус марки Volvo модель PLAXTON ELITE, 2015 року виготовлення, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у відповідності до замовлень покупця, а позивач зобов`язується провести оплату за товар та прийняти його на умовах даного договору. Умовами договору передбачено, що право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту передачі транспортного засобу та підписання акту прийому – передачі, надання супроводжуючих документів: вантажно – митна декларація, рахунок – фактура, видаткова накладна, акт огляду транспортного засобу.
Передача транспортного засобу оформлена сторонами актом приймання передачі транспортного засобу від 05.07.2023, видатковою накладною №07010/2498 від 06.07.2023 та податковою накладною № 806 від 06.07.2023. Оплата за транспортний засіб здійснена 06.07.2023. У заяві від 06.07.2023, адресованій позивачу,  ТОВ "СІТІАВТО" повідомило, що в акті приймання передачі транспортного засобу від 05.07.2023 допущена технічна описка – невірно вказана дата складання, та зазначило, що вірною датою є 06.07.2023. Отримавши податкову накладну № 806 від 06.07.2023 на суму 1971166,67 грн, в т. ч. ПДВ в сумі 210900,0 грн, зареєстровану в ЄРПН, позивач включив зазначену суму ПДВ до податкового кредиту у липні 2023 року. 
За змістом пункту 201.10 статті 201 ПК України підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є податкова накладна, що видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця.
Пунктом 201.1 статті 200 ПК України передбачено, що у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).
Відповідно до пункту 201.6 статті 201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.
Пунктом 198.2 статті 198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Отже, право на нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту звітного періоду у випадку придбання товарів та послуг виникає у їх покупця за умови отримання від їх постачальника належним чином оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, яка підтверджує факт поставки товару (робіт), або їх попередньої оплати.
Пунктом 198.6 статті 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).
Надані позивачем докази підтверджують факт передачі транспортного засобу від продавця до позивача та його оплати 06.07.2024 року. 
Колегія суддів погоджується із тим, що помилка, допущена продавцем транспортного засобу під час складання акту приймання – передачі, не може слугувати підставою для позбавлення позивача права на формування податкового кредиту на підставі податкової накладної, складеної та зареєстрованої з дотриманням вимог ПК України. При цьому суд враховує, що відповідачем не заперечується факт придбання позивачем автобуса марки Volvo модель PLAXTON ELITE  від ТОВ "СІТІАВТО", тому, податкова накладна, складена 06.07.2024 року ТОВ "СІТІАВТО" та  зареєстрована в ЄРПН, є достатньою підставою для віднесення до податкового кредиту у липні 2023 ПДВ в сумі 210900,0 грн, а зазначена у цій накладній сума ПДВ, сплачена позивачем постачальнику товару, - достатньою підставою для включення ПДВ в сумі 210900,0 грн до розрахунку суми бюджетного відшкодування у грудні 2023 року.
Колегія суддів також враховує, що акт документальної позапланової виїзної перевірки від 12.02.2024 № 2699/22-01-24-05/2973510873, на підставі якого складене податкове повідомлення-рішення від 04.03.2024 №0043332405, не містить відомостей про дослідження відповідачем первинних документів по операції з придбання автобуса марки Volvo модель PLAXTON ELITE від ТОВ "СІТІАВТО". 
За змістом пункту 86.1 статті 86 ПК України акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.
Висновок про відсутність у позивача права на бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 21090,0 грн за результатами цієї операції ґрунтується не на дослідженні документів, складених за наслідками операції придбання транспортного засобу, а на висновках перевірки, проведеної у жовтні 2023 (акт від 18.10.2023 №11122/22-01-24-05/2973510873) про завищення податкового кредиту у липні 2023 року в сумі 21090,0 грн. 
Підставою для притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення та стягнення штрафу є податкове повідомлення-рішення, що відповідає вимогам, визначеним  пунктом 58.1 статті 58 цього Кодексу (пункт 112.3 статті 112 ПК України).
Згідно з пунктом 58.1 статті 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, зокрема, якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено, зокрема,  факт: заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки. 
Податкове повідомлення – рішення на підставі зазначеного у акті від 18.10.2023 № 11122/22-01-24-05/2973510873 висновку про відсутність права позивача на формування податкового кредиту у липні 2023 року в сумі 21090,0 грн відповідачем не складалось, тому, цей висновок не має для позивача правових наслідків у вигляді відсутності права на включення ПДВ в сумі 21090,0 грн, фактично сплаченого ТОВ "СІТІАВТО" за автобус марки Volvo модель PLAXTON ELITE, до розрахунку суми бюджетного відшкодування у грудні 2023 року.
З урахуванням зазначеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податкове повідомлення-рішення від 04.03.2024 №0043332405, складене з порушенням вимог ПК України, а отже є неправомірним та його слід скасувати.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 04.03.2024 № 0043352405.
Податкове повідомлення-рішення від 04.03.2024 №0043352405 про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в сумі 1500441 грн, ґрунтується на зазначених у акті перевірки від 12.02.2024 № 2699/22-01-24-05/2973510873 висновках відповідача про порушення позивачем пунктів 200.4, 200.7 і 200.9 статті 200 ПК України та Порядку №21 у зв`язку з включенням до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) задекларованого у декларації з ПДВ за грудень 2023 року в сумі 1500441,0 грн.
За даними перевірки позивач безпідставно включив до розрахунку суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) за грудень 2023 року ПДВ в сумі 1500441,0 грн, фактично  не оплачених постачальникам товарів та послуг, зокрема в сумі 1496 223,28 грн по операціях з придбання послуг від ТОВ "ФЛІКСБУС-УКРАЇНА", в сумі 3616,67 грн по операціях з придбання товару від ТОВ "Тернонільавтотранс 16100", у сумі 96,71 грн по операціях з придбання товару від ТОВ "Хмельницьктранс", у сумі 94,38 грн по операціях з придбання товару від  ТОВ "Континент ЛТД" та у сумі 400,0 грн по операціях з придбання товару від  ПрАГ "Черкаси ОПАС".
Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
За змістом пункту  200.2 статті 200 ПК України  при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
Згідно із пунктом 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього  Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту  200-1.3 статті 200-1  цього  Кодексу  на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Платник податку, який має право на отримання  бюджетного відшкодування  та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (пункт  200.7 статті 200 ПК України).
Згідно із пунктом 200.8 статті 200 ПК України до податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій.
Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (пункт  200.9 статті 200 ПК України).
Згідно із абзацом третім  підпункту 4 пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за N 159/28289, сума від`ємного значення (рядок 20 у  податковій декларації) підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку/небанківському надавачу платіжних послуг (відображається у рядку 20.2.1) та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2).
Отже, у разі виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання з ПДВ звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду платник податку має право на бюджетне відшкодування ПДВ у порядку, визначеному пунктом  200.4 статті 200 ПК України.
Право вибору одного з видів бюджетного відшкодування, передбачених пунктом  200.4 статті 200 ПК України, має платник податку. При цьому, обов`язковою умовою для бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку є фактична сплата заявленої до відшкодування суми ПДВ отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту  200-1.3 статті 200-1  цього  Кодексу  на момент отримання контролюючим органом податкової декларації.
Отже, бюджетному відшкодуванню за заявою платника на рахунок в банку  підлягає сума від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду, фактично сплачена платником податку – отримувачем товарів (послуг)  у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту  200-1.3 статті 200-1 цього  Кодексу  на момент отримання контролюючим органом податкової декларації.
Під час судового розгляду справи представник позивача не заперечив правомірність висновків відповідача щодо відсутності фактично сплати ПДВ у сумі 3616,67 грн по операціях з придбання товару від ТОВ "Тернонільавтотранс 16100", у сумі 96,71 грн по операціях з придбання товару від ТОВ "Хмельницьктранс", у сумі 94,38 грн по операціях з придбання товару від ТОВ "Континент ЛТД" та у сумі 400,0 грн по операціях з придбання товару від  ПрАГ "Черкаси ОПАС".
Тому, з урахуванням приписів частини 1 статті 78 КАС України, правомірність висновків відповідача щодо відсутності у позивача права на бюджетне відшкодування ПДВ по вказаних операціях не потребує доказування.
Разом із тим, позивач вважає безпідставними висновки відповідача щодо відсутності фактичної оплати ПДВ в сумі 1496 223,28 грн по операціях з придбання послуг від ТОВ "ФЛІКСБУС-УКРАЇНА" та, відповідно права на бюджетне відшкодування ПДВ у вказаній сумі.
Суд встановив, що між позивачем та ТОВ "ФЛІКСБУС-УКРАЇНА" 06.06.2022 укладений договір про надання послуг.
Відповідно до абзацу 1 глави 1 договору від 06.06.2022 позивач має ліцензії на міжнародні автобусні перевезення та здійснює пасажирські автобусні перевезення в міжнародному сполученні; ТОВ "ФЛІКСБУС-УКРАЇНА" має доступ до загальноєвропейської мережі, яка дозволяє передавати ноу-хау використовувати ефекти синергії, що забезпечує ефективне заповнення пасажирами перевезень, які здійснює позивач.
Надання транспортних послуг: надання споживачам послуг відповідно до договору щодо пасажирських перевезень, які виконує позивач від свого імені для пасажирів, які придбали у нього послуги з перевезення внаслідок попереднього резервування з використанням загальноєвропейської мережі до якої має доступ ТОВ "ФЛІКСБУС-УКРАЇНА" (абзац 2 глави 2 договору).
Згідно із параграфом 1 глави 3 договору до обов`язків ТОВ "ФЛІКСБУС-УКРАЇНА" з поміж іншого відноситься контроль над доходами від продажів, розрахунок та перерахування позивачу відповідної суми коштів, розрахованої відповідно до параграфу 7 цього Договору.
Пунктом 1 параграфу 7 глави 4 договору визначено, що позивач, як правило, отримує кошти від ТОВ "ФЛІКСБУС-УКРАЇНА" залежно від загальної вартості зарезервованих місць, які будуть перераховуватись щомісяця, відповідно до наступних положень.
Згідно з пунктом 1 параграфу 7 глави 4 договору про надання послуг позивач отримує кошти в розмірі гарантійного платежу, сплаченого пасажирами під час резервування місць в рамках груп ліній, котрий буде зменшений на вартість послуг ТОВ "ФЛІКСБУС-УКРАЇНА", враховуючи застосовувані податки, внаслідок чого сплачена пасажирами сума гарантійного платежу, після виконання позивачем всіх необхідних умов буде розподілена між сторонами відповідно до методу обчислення вказаного у даному пункті.
Відповідно до пункту 4 параграфу глави 4 договору елементи вартості, що підлягають відшкодуванню, є такими елементами вартості, якщо вони відносяться до обумовлених договором ліній чи груп ліній: вартість отриманих пасажирами зарезервованих місць; вартість послуг перевезення велосипедів та багажу.
Згідно із пунктами 3 – 4 параграфу 12 глави 4 договору ТОВ "ФЛІКСБУС-УКРАЇНА" обліковує кількість отриманих пасажирами зарезервованих місць та надає позивачу, з використанням механізму самостійного виставлення рахунків відповідно до закону про податок на додану вартість. Розрахунок здійснюється щомісяця. Відповідні пункти мають бути відображені в розрахунках: загальна вартість відповідно до пункту § 7(3);  витрати, які віднімаються із загальної вартості для оцінки гарантійного платежу (§ 7 (7)); застосування системи бонусів/малус системи відповідно до § 8 якщо застосовано; розмір гарантійного платежу, що належить партнеру; розрахунки щодо будь-яких додаткових автобусів відповідно до § 11.
Пунктами 5 – 6  параграфу 12 глави 4 договору передбачено, що ТОВ "ФЛІКСБУС-УКРАЇНА" надає розрахунок в електронному вигляді на “Порталі Партнера”. Партнер отримує електронний лист (електронну пошту 3 інформацією про розрахунок), в якому повідомляється, що розрахунок можна переглянути та завантажити на “Порталі Партнера”. 3 цією метою Партнер повинен вказати свою контактну електронну адресу на “Порталі Партнера”. Сторони погоджуються, що розрахунок буде вважатися обов`язковим до виконання, після отримання повідомлення. Повідомлення вважається отриманим у звичайний робочий час (з понеділка по п`ятницю, з 9:00 до 18:00). Не пізніше 15 числа кожного місяця РВ здійснює часткове попереднє перерахування коштів отриманих як гарантована сума у зв`язку із резервуванням місць, пасажирами, за попередній операційний місяць. Попереднє перерахування повинно бути зараховано в рахунок коштів що перераховуються у зв`язку розподілом вартості Зарезервованих місць, отриманих пасажирами, відповідно до пункту (5) безпосередньо в кінці місяця. Сума часткового платежу повинна становити щонайменше 50% від суми інвойсу, що очікується за попередній місяць.
Отже, договором передбачене, зокрема, здійснення ТОВ "ФЛІКСБУС-УКРАЇНА" платежів, передбачених договором, не менше 2 раз на місяць.
Виконання договору оформлене шляхом підписання сторонами реєстрів зарезервованих місць за липень та серпень 2023 року, актами надання послуг з попереднього резервування з використанням загальноєвропейської мережі за липень та серпень 2023 та компенсацію витрат за бортові розважальної системи згідно з параграфом 6 пункту 3(6) та розрахунками розподілу коштів (згідно з параграфом 12). До розрахунків розподілу коштів включені загальна вартість зарезервованих місць, комісійна винагорода  ТОВ "ФЛІКСБУС-УКРАЇНА" включаючи ПДВ, відрахування (інфраструктурні витрати на агенції (комісійні винагороди), гарантійний платіж, що належить до сплати, розмір фінансової допомоги до повернення, компенсація витрат за бортові розважальні системи згідно параграфу 6, пункту 3(6), включаючи ПДВ, та кошти, що належать до перерахування позивачу. 
На підставі актів надання послуг від 31.07.2023 та 31.08.2023 ТОВ "ФЛІКСБУС-УКРАЇНА" склало та зареєструвало  в ЄРПН податкові накладні №29 від 31.07.2023 на суму 2976945,59 грн в т.ч. ПДВ 496157,60 грн та № 24 від 31.08.2023 на суму 6000454,06 грн,  т. ч. ПДВ 1000075,68 грн, на підставі яких позивач включив до податкового кредиту ПДВ по  операціях з постачання послуг, передбачених договором від  06.06.2022.
У серпні та вересні 2023 року ТОВ "ФЛІКСБУС-УКРАЇНА" відповідними платіжними інструкціями перерахувало позивачу кошти в сумі 5 807438,37 грн та 12061007,90 грн за липень та серпень 2023 року відповідно. Загальна сума коштів, отриманих позивачем щомісяця, визначена ТОВ "ФЛІКСБУС-УКРАЇНА" за виключенням комісійної винагороди ТОВ "ФЛІКСБУС-УКРАЇНА" та компенсації витрат за бортові розважальні системи згідно параграфу 6, пункту 3(6) з урахуванням ПДВ.
Розрахунок суми коштів, які належать та перераховані позивачу, та суми коштів, які належать ТОВ "ФЛІКСБУС-УКРАЇНА", як плата за послуги та компенсація витрат, які не надходили на банківський рахунок позивача за наслідками відповідного звітного періоду, здійснювався ТОВ "ФЛІКСБУС-УКРАЇНА".
Відповідачем не заперечується право на позивача на формування податкового кредиту на підставі складених ТОВ "ФЛІКСБУС-УКРАЇНА" податкових накладних №29 від 31.07.2023 на суму 2976945,59 грн в т.ч. ПДВ 496157,60 грн та № 24 від 31.08.2023 на суму 6000454,06 грн,  т. ч. ПДВ 1000075,68 грн.
Разом з тим, надаючи правову оцінку доводам відповідача щодо відсутності у позивача права на відшкодування ПДВ на рахунок позивача в банку, сформованого за рахунок податкового кредиту по операціях з ТОВ "ФЛІКСБУС-УКРАЇНА", суд враховує таке.
Відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПК України обов`язковою умовою для бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку є фактична сплата заявленої до відшкодування суми ПДВ отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг. Відсутність фактичного руху з банківського рахунку платника ПДВ – покупця на рахунок платника ПДВ – постачальника коштів, заявлених до бюджетного відшкодування, як безумовної підстави для відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку унеможливлює застосування такого виду відшкодування ПДВ як перерахування на рахунок платника у банку.
Оплата  послуг ТОВ "ФЛІКСБУС-УКРАЇНА" шляхом утримання ним коштів на оплату комісійної винагороди із загальної вартості належних йому грошових коштів за послуги надані пасажирам у зв`язку із здійсненням пасажирських перевезень послуг, які такі грошові кошти сплатили на рахунок ТОВ "ФЛІКСБУС-УКРАЇНА", у зв`язку із попереднім резервуванням квитків не може слугувати доказом фактичного рух коштів від позивача до постачальника.
Отже, відповідач правомірно прийняв податкове повідомлення-рішення від 04.03.2024 №0043352405 про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в сумі 1500441 грн.
Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Отже, ст.2 КАС України та ч.4 ст.242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Доводи викладені в апеляційних скаргах висновків суду першої інстанції не спростовують.
За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального  права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Постанова суду складена в повному обсязі   18 лютого 2025 року.

Головуючий	 	 	Шидловський В.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Боровицький О. А.    Курко О. П.