УХВАЛА
 
19 грудня 2024 року                                                 
м. Київ
 
справа 443/776/17
провадження № 61-14090ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
 
розглянув касаційні скарги:
 
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Машевська Любов Андріївна, на рішення Жидачівського районного суду Львівської області 
від 01 травня 2024 року, додаткове рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 09 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року,
 
ОСОБА_2 на додаткове рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 09 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року,
 
ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Карпінець Віра Юліанівна, на додаткове рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 09 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року,
 
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Бібрської міської ради Львівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним рішень Баковецької сільської ради, державного акта на право власності 
на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, 
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Бібрської міської ради Львівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, 
яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними рішень Баковецької сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки 
та скасування державної реєстрації земельної ділянки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2017 року  ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом 
до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Бібрської міської ради Львівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, у якому просила:
 
- визнати недійсним рішення VІ сесії V скликання Баковецької сільської ради Жидачівського району Львівської області від 18 січня 2007 року № 47 
«Про передачу безоплатно земельної ділянки у власність» в частині, що стосується передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0467 га, розташовану в с. Репехів Жидачівського району Львівської області (кадастровий номер 4621580300:04:004:0011);
 
- визнати недійсним рішення ХVІ сесії V скликання Баковецької сільської ради Жидачівського району Львівської області від 25 листопада 2008 року № 160 
«Про затвердження площ, уточнення земельної ділянки» в частині затвердження уточненої площі земельної ділянки ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства площею 0,0467 га, розташованої в с. Репехів Жидачівського району Львівської області (кадастровий номер 4621580300:04:004:0011);
 
- визнати недійсним державний акт серії ЯИ № 241572 на земельну ділянку площею 0,0467 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 4621580300:04:004:0011, що розташована в с. Репехів Жидачівського району Львівської області;
 
- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, кадастровий номер 4621580300:04:004:0011 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1530418846215, рішення про реєстрацію від 13 квітня 2018 року, індексний номер 40622042, з припиненням прав на неї.
 
У серпні 2021 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Бібрської міської ради Львівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Четверта Львівська державна нотаріальна контора, у якому просила:
 
- визнати недійсним рішення VІ сесії V скликання Баковецької сільської ради Жидачівського району Львівської області від 18 січня 2007 року № 47 
«Про передачу безоплатно земельної ділянки у власність» в частині передачі 
у власність ОСОБА_5 земельних ділянок для обслуговування житлового будинку площею 0,24 га (кадастровий номер 4621580300:04:004:0022) та для ведення особистого селянського господарства площею 0,0467 га (кадастровий номер 4621580300:04:004:0011) в с. Репехів Жидачівського району Львівської області;
 
- визнати недійсним рішення ХVІ сесії V скликання Баковецької сільської ради Жидачівського району Львівської області від 25 листопада 2008 року № 160  
«Про затвердження площ уточнення земельної ділянки» в частині затвердження уточненої площі земельної ділянки ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , які передані у приватну власність для обслуговування житлового будинку площею 0,25 га (кадастровий номер 4621580300:04:004:0022) та для ведення особистого селянського господарства площею 0,0467га, (кадастровий номер 4621580300:04:004:0011);
 
- визнати недійсним державний акт від 28 грудня 2009 року  серії ЯИ № 241573 
на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 4621580300:04:004:0022, площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 ;
 
- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, кадастровий номер 4621580300:04:004:0022 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1530399346215, рішення про реєстрацію індексний номер 40621609 від 13 квітня 2018 року), з припиненням прав на неї;
 
- визнати недійсним державний акт від 28 грудня 2009 року  серії ЯИ № 241572 
на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 4621580300:04:004:0011, площею 0,0467 га, для ведення особистого селянського господарства в с. Репехів Жидачівського району Львівської області;
 
- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 4621580300:04:004:0022, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_1 та закрити Поземельну книгу на неї.
 
Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 01 травня 
2024 року:
 
Позов ОСОБА_2 задоволено частково;
 
Визнано недійсним рішення VI сесії V скликання Баковецької сільської ради Жидачівського району Львівської області від 18 січня 2007 року № 47 
«Про передачу безоплатно земельної ділянки у власність» в частині, що стосується передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0467га, розташовану в с. Репехів, кадастровий номер 4621580300:04:004:0011;
 
Визнано недійсним рішення ХVI сесії V скликання Баковецької сільської ради Жидачівського району Львівської області від 25 листопада 2008 року № 160 
«Про затвердження площ, уточнення земельної ділянки» в частині затвердження уточненої площі земельної ділянки ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства площею 0,0467 га, розташованої в с. Репехів, кадастровий номер 4621580300:04:004:0011;
 
Визнано недійсним державний акт від 28 грудня 2009 року серії ЯИ № 241572, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності 
на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 
за № 010945100057, виданий ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0467 га, розташовану на АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 4621580300:04:004:0011, та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, кадастровий номер 4621580300:04:004:0011;
 
Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 4621580300:04:004:0011;
 
Відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним рішень Баковецької сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки;
 
Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 задоволено частково;
 
Визнано недійсним рішення VI сесії V скликання Баковецької сільської ради Жидачівського району Львівської області від 18 січня 2007 року № 47 
«Про передачу безоплатно земельної ділянки у власність» в частині, що стосується передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,24 га, кадастровий номер 4621580300:04:004:0022, 
та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0467 га, кадастровий номер 4621580300:04:004:0011.
 
Визнано недійсним рішення ХVI сесії V скликання Баковецької сільської ради Жидачівського району Львівської області від 25 листопада 2008 року № 160 
«Про затвердження площ, уточнення земельної ділянки» в частині затвердження уточненої площі земельної ділянки, переданої у власність ОСОБА_5 для обслуговування житлового будинку площею 0,25 га, кадастровий номер 4621580300:04:004:0022, та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0467 га, кадастровий номер 4621580300:04:004:0011.
 
Визнано недійсним державний акт від 28 грудня 2009 року серії ЯИ № 241573, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності 
на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 
за № 010945100055, виданий ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану на АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 4621580300:04:004:0022, 
та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, кадастровий номер 4621580300:04:004:0022;
 
Визнано недійсним державний акт від 28 грудня 2009 року серії ЯИ № 241572, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності 
на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі
за № 010945100057, виданий ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0467 га, розташовану на АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 4621580300:04:004:0011;
 
Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 4621580300:04:004:0022;
Відмовлено повністю у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними рішень Баковецької сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки.
 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Додатковим рішенням Жидачівського районного суду Львівської області 
від 09 травня 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн. Стягнуто 
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 01 травня 2024 року 
та додаткове рішення Жидачівського районного суду Львівської області 
від 09 травня 2024 року залишено без змін.
 
22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Машевська Л. А., через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жидачівського районного суду Львівської області 
від 01 травня 2024 року, додаткове рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 09 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 01 травня 2024 року, додаткове рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 09 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року 
і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовів.
 
22 жовтня 2024 року ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткове рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 09 травня 2024 року 
та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року у цій справі, у якій заявниця, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати додаткове рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 09 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про стягнення з неї на користь ОСОБА_4 витрат на правничу допомогу.
24 жовтня 2024 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат 
Карпінець В. Ю., засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду 
із касаційною скаргою на додаткове рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 09 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року у цій справі, у якій представник заявниці, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати додаткове рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 09 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про стягнення з неї на користь ОСОБА_4 витрат на правничу допомогу.
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Машевська Л. А., залишено без руху 
та запропоновано ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Машевська Л. А.,  необхідно надати до суду докази надсилання копії уточненої касаційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з урахуванням пункту 
1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України.
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити вимоги її прохальної частини щодо таки постанови апеляційного суду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Карпінець В. Ю., залишено без руху та запропоновано надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити вимоги її прохальної частини щодо таки постанови апеляційного суду, та надати адвокату Карпінець В. Ю. всіх необхідних документів для підтвердження її повноважень 
на здійснення представництва ОСОБА_3 у Верховному Суді.
 
На виконання вимог ухвал Верховного Суду від 11, 13, 15 листопада 2024 року заявниками направлено на адресу суду матеріали на усунення недоліків.
                                               
Таким чином, заявниками недоліки касаційних скарг усунуто.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно 
до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзивів на касаційні скарги.
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Машевська Л. А.,  рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 01 травня 2024 року, додаткове рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 09 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 
2024 року посилається на:
 
- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
 
- на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, 
що судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частинами першою 
та  третьою статті 411 ЦПК України (судове рішення ухвалено судом з порушенням правил інстанційної юрисдикції та суд не дослідив зібрані у справі докази).
 
У касаційній скарзі ОСОБА_2 на додаткове рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 09 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року посилається на пункт 
1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Карпінець В. Ю., 
на додаткове рішення Жидачівського районного суду Львівської області 
від 09 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
 
Касаційні скарги оформлені відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі.
 
Витребувати з Жидачівського районного суду Львівської області цивільну справу № 443/776/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Бібрської міської ради Львівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним рішень Баковецької сільської ради, державного акта на право власності 
на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, 
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Бібрської міської ради Львівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, 
яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними рішень Баковецької сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки 
та скасування державної реєстрації земельної ділянки.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзиви на касаційні скарги, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська