УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
06 березня 2025 року
м. Київ
справа № 344/624/25
провадження № 51- 590впс25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання              ОСОБА_4 ,
обвинуваченого                                       ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), 
захисників                                                   ОСОБА_6 ,
                                                                        ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого  ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження 
№ 344/624/25 стосовно нього, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,  
встановив: 
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з порушенням правил підсудності. При цьому зазначено, зокрема, що згідно з обвинувальним актом, місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень є м. Київ, що не належить до юрисдикції цього суду. Крім того, сам обвинувачений та більшість свідків є мешканцями м. Києва. Зважаючи на це, просить направити вказане кримінальне провадження до Печерського районного суду м. Києва.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників   ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК  кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. 
Як убачається з наявних у Суді матеріалів провадження, 14 січня 2025 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у справі № 344/624/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 109 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який діє на теперішній час.
За приписами ч. 9 ст. 615 КПК під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
У свою чергу положеннями ч. 1 ст. 32 КПК визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Вказані приписи застосовуються у взаємозв`язку із положеннями статті 6 КК.
За принципами дії закону України про кримінальну відповідальність в просторі, визначеними в ст. 6 КК, кримінальне правопорушення визнається вчиненим на території України, якщо його було почато, продовжено, закінчено або припинено на території України, а також якщо виконавець або хоча б один із співучасників діяв на її території.
Отже місцем вчинення кримінального правопорушення є місце де воно було почато, продовжено, закінчено або припинено, де діяв виконавець або один із співучасників.
Більш тяжким кримінальним правопорушенням з інкримінованих ОСОБА_5 є злочин, передбачений ч. 1 ст. 109 КК, оскільки санкцією відповідної кримінально-правової норми передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років 
з конфіскацією майна або без такої, тоді як за ч. 2 ст. 109 КК передбачено покарання 
у виді обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк з конфіскацією майна або без такої.
Таким чином, саме за місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК, має визначатися територіальна підсудність даного кримінального провадження.  
За обвинувальним актом  ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у змові про вчинення дій з метою насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 109 КК. При цьому, з формулювання обвинувачення за цією статтею КК, викладеному в обвинувальному акті, не убачається, що місцем вчинення дій, які складають об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_5 злочину є територія Печерського району м. Києва.
Посилання захисника   ОСОБА_6 на те, що до формулювання обвинувачення за ч.  1 ст. 109 КК включені і дії, вчинені 01 липня 2021 року біля адміністративної будівлі Верховної Ради України (яка знаходиться під юрисдикцією Печерського районного суду м. Києва) є безпідставними, оскільки зі змісту обвинувального акта, за вчинення вказаних дій 31 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру та вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22021000000000226 від 06 липня 2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК, який у подальшому скеровано до Печерського районного суду м. Києва.
Таким чином, з обвинувального акта не убачається, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 109 КК, почато, продовжено, закінчено або припинено на території Печерського району м. Києва, а, отже, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК, згідно з якоюсуд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання обвинуваченого щодо направлення кримінального провадження стосовно нього до Печерського районного суду м. Києва, як про це просить автор клопотання, відсутні.       
Не наводить ОСОБА_5 й доводів щодо необхідності передачі кримінального провадження на розгляд Печерського районного суду м. Києва за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Так, в обвинувальному акті не зазначені адреси допитаних під час досудового розслідування свідків, копій процесуальних документів, з яких би убачалося, що більшість свідків проживають у Печерському районі м. Києва, сторона захисту до Суду не надала.     
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5   про направлення вищезазначеного кримінального провадження з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Печерського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення  кримінального провадження № 344/624/25 стосовно нього, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                         ОСОБА_3