УХВАЛА
 
14 січня 2025 року
м. Київ
 
справа № 695/3253/21
провадження № 61-16543ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                        Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИЛІКАТ-1», третя особа - державний реєстратор Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Грязон Р. М., про визнання договорів оренди недійсними, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просили визнати договір оренди землі від 18 грудня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Силікат-1», недійсним та скасувати його державну реєстрацію; визнати договір оренди землі від 18 грудня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Силікат-1» недійсним та скасувати його державну реєстрацію; витребувати майно з чужого незаконного володіння; стягнути з відповідача судові витрати.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області рішенням від 12 липня 2024 року позов задовольнив частково та вирішив усунути перешкоди позивачам у користуванні належною їм на праві спільної часткової власності земельною ділянкою, площею 5,7696 га, кадастровий номер 7121585800:04:006:0087, яка розташована на території колишньої Ковтунівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, шляхом повернення вказаної земельної ділянки від ТОВ «СИЛІКАТ-1», право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У задоволенні решти вимог позову відмовив.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Силікат-1» подало апеляційну скаргу.
Черкаський апеляційний суд своєю постановою від 05 листопада 2024 року апеляційну скаргу задовольнив частково. Скасував рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2024 року в частині вирішення позовних вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власникам та в частині вирішення питання про відшкодування судових витрат. Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ТОВ «СИЛІКАТ-1» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власникам залишив без задоволення. В решті рішення суду залишив без змін. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
05 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 листопада                   2024 року.
 
27 грудня 2024 року Верховний Суд своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу та надав заявникові строк для усунення недоліків.
 
На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подав до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, до якої долучив квитанцію на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 816,00 грн.
 
У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року і залишити в силі рішенняЗолотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня                   2024 року. 
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від                05 листопада 2024 року.
 
Витребувати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської областіцивільну справу № 695/3253/21 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИЛІКАТ-1», третя особа - державний реєстратор Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Грязон Р. М., про визнання договорів оренди недійсними, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов